Решение № 2-2881/2017 2-2881/2017 ~ М-3458/2017 М-3458/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2881/2017

К делу №2-2881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «31» октября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании суммы неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль»Ягуар» госномер <***> собственником которого является ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0390445386. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не было выплачено.

Согласно заключения №4536 подготовленного ООО «Судебно-Краевая Экспертиза» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства « «Ягуар» госномер <***> с учетом износа составляет 514394,50 рублей.

В строгом соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его представитель обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору страхования, с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объёме на основании представленной независимой экспертизы, т.е. произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

21.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии была произведена выплата в размере 400000,00 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения истец просит взыскать неустойку согласно следующего расчета:

1%х400000,00 рублейх74 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=296000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие, при этом исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. При этом суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать в иске о взыскании неустойки, поскольку истец был уведомлен об увеличении сроков рассмотрения его дела, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 400000,00 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не было выплачено страховой возмещение истец обратился к независимому эксперту..

Экспертным заключением ООО Судебная краевая экспертиза» установлено, что автомобилю «Ягуар» государственный номер <***> регион причинен материальный ущерб, размер которого, с учётом износа составляет 514394,50 руб.

После проведения независимого экспертного заключения, ФИО2 была вручена ответчику претензия и лишь 21.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии было выплачено 400000,00 рублей.

В силу статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Как следует из платежного поручения № 686 от 15.09.2017 года, истцу ФИО2 была перечислена полная сумма страхового возмещения в размере 400000,00 руб.

Изложенное означает, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок ответчиком не была произведена полная сумма страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 296000,00 руб., исходя из следующего расчёта: 1%х4000000,00х74 дня (период просрочки с 7.07.по 21.09.17 г.) =296000,00 руб.

Изложенное означает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в размере 296000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по оплате доверенности в размере 2090,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 неустойку в размере 296000,00 рублей, а также судебные расходу в размере 2090,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 6100,00 с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: