Решение № 2-2116/2019 2-2116/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2116/2019

<...> «19» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 141 070,90 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 022,00 рублей.

В обоснование иск4а истец указал, что 24.05.2018 года в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1242240757 транспортное средство <...> (VIN) <№>.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автотранспортным средством – автомобилем «<...><...>», гос. рег. знак <№>.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило страховое возмещение в размере 200 668,32 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №538643 от 09.10.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> (VIN) <№> в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П составляет 156 070,90 рублей.

Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 15 000 рублей в соответствии с договором страхования.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении автомобилем «<...><...>», гос. рег. знак <№>, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности.

Истцом представлен расчет, согласно которому: 156 070,90 рублей – 15 000,00 рублей = 141 070,90 рублей – размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 070,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,00 рублей (л.д.5).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д.75), корреспонденция получена лично, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2-исковое заявление).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.76), телеграмма вручена супруге, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по основаниям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ усматривается, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2018 года в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1242240757 (л.д.6-7-полис и дополнительное соглашение) транспортное средство <...> (VIN) <№>, под управлением водителя К А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного представителем ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении автотранспортным средством – автомобилем «<...><...>», гос. рег. знак <№> (л.д.14, л.д. 10).

По обращению К А.А. в СПАО «РЕСО-гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства <...> (VIN) <№> (л.д.11-12), событие было признано страховым случаем, и СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 200 668,32 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №538643 от 09.10.2018 г. (л.д.46).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> (VIN) <№> в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П, проведенного ООО «КАР-ЭКС» составляет 156 070,90 рублей (л.д.43-45).

Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 15 000 рублей, в соответствии с договором страхования.

29.10.2018 г. СПАО «РЕСО-гарантия» направила претензию ответчику с требованием предоставить страховой полис ОСАГО и оплатить размер возмещенного ущерба в сумме 200 668,32 рублей (л.д.47-претензия), ответчиком претензия оставлена без ответа.

По сведениям РСА исх. И-25667 от 04.04.2019 г. организация не располагает сведениями о заключении ОСАГО в отношении транспортного средства «<...><...>», гос. рег. знак <№>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 02.04.2019 г. (л.д.62,63).

Учитывая изложенное, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 141 070,90 рублей в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П

Установлено, что истцом в соответствии с требованием ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 022 руб. 00 коп. (л.д.5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 141 070 (сто сорок одна тысяча семьдесят) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья