Решение № 2-296/2026 2-296/2026(2-3885/2025;)~М-3150/2025 2-3885/2025 М-3150/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-296/2026

Дело № 2-296/2026 изготовлено 21.04.2026 года

УИД76RS0016-01-2025-004618-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора, договора о карте недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора, договора о карте недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что 18.04.2025 года истцу посредством телефонного звонка, поступившего от сотрудников банка, из которого истцу стало известно о том, что на его имя 10.02.2025 года оформлен кредитный договор на сумму 139920 руб. ФИО1 не обращался в кредитную организацию с заявлением о выдаче кредит, 18.04.2025 года истцом было составлено обращение по факту совершения в отношении него мошеннических действий. По данному факту банком было проведено расследование, по результатам которого банк пришел к выводу, что кредитный договор оформлен именно ФИО1 При этом из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона, посредством которого был оформлен кредитный договор, не принадлежит ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, 08.09.2025 года ОМВД России по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец полагает, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, у ФИО1 отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ним не согласовывались, деньги на счет истца не зачислялись.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что кредитный договор заключался дистанционным образом посредством мобильного банка путем отправления банком смс, номер телефона истцу не принадлежал, воли на заключение договора он не выражал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 24-34).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 12.08.2019 года заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в рамках которого банк предоставил истцу доступ в мобильный банк (л.д. 44-67).

Согласно материалам дела, 10.02.2025 ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени истца заключило кредитный договор <***>, договор оформлен путем подписания его простой электронной подписью через мобильное приложение, истцу направлялся код на номер телефона <***> для подтверждения заключения договора на сумму 139920 руб. сроком на 24 месяца (л.д. 38 оборот, 73-76), одновременно был заключен договор предоставления банковской карты №, счет №. В рамках указанного кредитного договора на счет №, открытый на имя ФИО1, переведены денежные средства в размере 139920 руб. (л.д. 41, 128-129). Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в сумме 120000 руб. 10.02.2025 года переведены на счет №, 12000 руб. оплачено за подключение тарифа «Ваш помощник», 7920 руб. – за подключение пакета опций «Надежно» (л.д. 40).

18.04.2025 ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о совершении в отношении истца мошеннических действий, оформлении на его имя кредита, воли на заключение договора не имел, о заключении кредитного договора узнал из звонка сотрудника банка, который сообщил о наличии задолженности по кредитному договору и не поступлении платежей (л.д. 10). По результатам внутреннего расследования банком признаки мошенничества при оформлении кредита не выявлены (л.д. 12-13).

08.09.2025 следователем СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ., ФИО1 признан потерпевшим (л.д.98-127).

Согласно ответам ПАО «МТС» 24.10.2008 года между ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <***>, договор расторгнут 11.09.2021 года. На дату заключения кредитного договора 10.02.2025 года абонентский номер +№ принадлежал ФИО3, период действия с 07.02.2025 года по 27.10.2025 года (л.д. 14, 146). При этом из справки на лицо по ИБД-Ф следует, что паспорт в отношении ФИО4 признан недействительным 09.07.2020 года в связи со смертью (л.д. 11-112), иные сведения в отношении указанного лица по Ярославской области отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в банк за получением кредита не обращался, намерения заключить договор не имел. Действия по заключению договора от имени и с использованием данных истца, кодов из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре, осуществлялись неизвестными лицами, мобильный телефон из владения истца не выбывал, однако смс-уведомлений из банка он не получал, номер телефона, на который было отправлено банком смс-сообщение истцу не принадлежал. То обстоятельство, что ФИО1 не сообщил в банк о смене номера телефона не свидетельствует о наличии его воли на заключение спорного кредитного договора и договора о карте.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая.

Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, смс-сообщения от Банка не получал, соответственно, с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 10.02.2025 №, договор о карте от 10.02.2025 года № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 следует признать недействительными. Как следует из искового заявления истец фактически просит суд признать задолженность по отсутствующей, применив, таким образом, последствия недействительности сделки, указанные требования также подлежат удовлетворению ввиду признания недействительным кредитного договора, оснований для применения последствий недействительности сделки по договору о карте суд не усматривает, какие-либо денежные средства в рамках указанного договора истцу не переводились банком, задолженности не имеется, каких-либо последствий для истца не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № 10.02.2025, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности отсутствующей по кредитному договору № № от 10.02.2025 года.

Признать договор о карте № № от 10.02.2025, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №), недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>