Решение № 12-432/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-432/2019

Мировой судья А.А. Шарагин < >

Дело № 12-432/2019


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием представителя ООО «Агроторг» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО3 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Агроторг» подвергнуто административному наказанию по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, к штрафу в размере 150.000 рублей,

суд установил:

Постановлением мирового судьи от 18 апреля 2019 года юридическое лицо ООО «Агроторг» подвергнуто административному наказанию по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ к штрафу в размере 150.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.21 часов в магазине «< >» ООО «Агроторг», расположенном <адрес>, допустило продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «< >» объемом 1,35л., алк. 4,7% по цене 119,00 рублей, < > А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе представитель ООО «Агроторг» ФИО1 с решением мирового судьи не согласна, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» ФИО1 и ФИО2 вину не признали, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что Обществом были предприняты все необходимые и возможные меры для недопущения совершения правонарушения, а именно: при приеме на работу каждый продавец кассир предупреждается о недопущении продажи алкогольной продукции < >, продавец-кассир Б. была ознакомлена с запретом продажи алкоголя < >, указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией. Обществом ежедневно проводится инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной и табачной продукции < >, факт чего подтверждается подписью сотрудника в журнале проведения инструктажа, с продавцом-кассиром Б. непосредственно перед обеспечением допуска к выполнению своих трудовых обязанностей каждую смену проводился соответствующий инструктаж, данное обстоятельство подтверждается Журналом проведения ежедневного инструктажа кассиров-продавцов перед допуском к работе с подписью работника, ДД.ММ.ГГГГ Б. расписалась на листе ознакомления работников с требованиями ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ в части запрета продажи алкогольной продукции и табака < >. Обществом также предусмотрено размещение информационных уведомлений возле касс магазина «< >», на которых имеется соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции < > гражданам, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того, кассовые аппараты в магазинах Общества оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию красным цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза, < > Просит постановление мирового судьи от 18.04.2019 года в отношении ООО «Агроторг» отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ст.16 п.2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции < >. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции < > (продавца), < >

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа < > алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.21 часов в магазине «< >», расположенном <адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг», в нарушение требования п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продавцом-кассиром Б., осуществлена продажа алкогольной продукции – одной бутылки пива «< >» объемом 1,35л., алк. 4,7% по цене 119,00 рублей, < > А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом из объяснений продавца-кассира Б. < >, она работала третью смену подряд, поэтому чувство бдительности притупилось усталостью, то есть у Б. < >

Данные объяснения продавца-кассира Б. подтверждаются ксерокопией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции < >, где видно, что продавец-кассир Б. действительно работала три смены подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено её подписью.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Кроме этого, виновность юридического лица ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОПДН ОП № УМВД России по г.Череповцу В. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о факте продажи < > алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ; заявлением < > А. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии участвовать в мероприятиях по пресечению розничной продажи алкогольной продукции < >; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «< >» ООО «Агроторг» кассир Б. произвела продажу пива «< >» в количестве 1 штуки; объяснениями продавца Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ являясь продавцом магазина «< >», продала < > лицу алкогольную продукцию – одну бутылку пива «< >»; < > объяснениями < > А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил продажу ему алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ продавцом Б., личность которого была установлена сотрудником полиции по паспорту; актом обследования предприятия на предмет выявления фактов продажи алкогольной и табачной продукции < > от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт продажи продавцом Б. < > лицу одной банки пива «< >»; копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агроторг»; копией должностной инструкции с приложением об инструктаже по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции < >, в котором имеется подпись Б., и другими доказательствами в своей совокупности.

Факт того, что именно продавцом-кассиром Б. осуществлена продажа алкогольной продукции – одной бутылки пива «< >» < > А. подтверждается материалами дела, а также подтверждается объяснениями < > А., самой Б., которая не отрицает данный факт.

Кроме этого, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следовательно, одновременное привлечение юридического лица, сотрудника и должностного лица не противоречит законодательству.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ и основных понятий Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по договору розничной купли-продажи продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Данное положение нашло свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 244-О, из которого следует, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Следовательно, ООО «Агроторг», являясь юридическим лицом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции в магазине «< >», является субъектом административной ответственности в случае установления факта реализации товара его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени с нарушениями требований законодательства.

Продавец Б. осуществляла продажу алкогольной продукции ООО «Агроторг» на основании приказа о приеме на работу, а также в соответствии с должностной инструкцией продавца магазина «< >».

Допущенное лицом, действующим от имени ООО «Агроторг», противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает ООО «Агроторг» от административной ответственности, поскольку именно оно обязано обеспечить контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ составляет 1 год. Из представленных материалов дела следует, что требования ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения, как розничная продажа < > алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о возможности применения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, и назначении ООО «Агроторг» административного наказания в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для признания совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При этом соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено в первую очередь на охрану здоровья < > граждан.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8, ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ,

суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Агроторг» подвергнуто административному наказанию по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ к штрафу в размере 150.000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» ФИО1 без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит

в дело № 05-515/2019

мировой судья Вологодской

области по судебному участку №15