Решение № 2-1438/2019 2-1438/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателяю ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 08 мая 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен овердрафт по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,00 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику овердрафт. Ответчик правом на овердрафт воспользовался. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 29.01.2019 года задолженность составляет 51 195,67 руб., в том числе: просроченная ссуда – 33 928 руб., просроченные проценты – 705,52 руб., проценты на просроченную ссуду – 1 795,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 249,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 296,32 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 220,21 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 08.05.2018 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 29.01.2019 года в размере 51 195,67 руб., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых за период с 20.01.2019 года по день вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 735,87 руб.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ статус ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 06.12.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08 мая 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявление о предоставлении овердрафта по ставке 23 % на условиях Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

Соглашению о предоставлении овердрафта присвоен № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на овердрафт ИП ФИО2 от 08.05.2018 года, Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику овердрафт. Ответчик правом на овердрафт воспользовался. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 29.01.2019 года задолженность составляет 51 195,67 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выпиской по счету за период с 08.05.2018 года по 2 29.01.2019 года;

Уведомлением о досрочном возврате кредита от 19.12.2018 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 29.01.2019 года.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по существу не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 19.12.2018 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении овердрафта, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора и взыскания с заемщика задолженности по договору.

Факт существенного нарушения условий договоров ответчиком также оспорен не был.

Представленный истцом расчет ответчиком был оспорен, однако иной расчет задолженности суду представлен не был.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

Суд отмечает, что согласно сведений и ЕГРЮЛ, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 06.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор по предоставлению овердрафта № от 08.05.2018 года подлежит расторжению, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 29.01.2019 года в размере 51 195,67 руб., в том числе: просроченная ссуда – 33 928 руб., просроченные проценты – 705,52 руб., проценты на просроченную ссуду – 1 795,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 249,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 296,32 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 220,21 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование овердрафта с 30.01.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

С учетом приведенных выше норм права, суд считает вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование овердрафтом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 33 928 руб. по ставке 23,00 % годовых, начиная с 30.01.2019 года по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 735,87 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор по предоставлению овердрафта по расчетному счету №, заключенный 08 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору по предоставлению овердрафта по расчетному счету № от 08.05.2018 года по состоянию на 29.01.2019 года в общей сумме 51 195,67 руб., в том числе: просроченная ссуда – 33 928 руб., просроченные проценты – 705,52 руб., проценты на просроченную ссуду – 1 795,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 249,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 296,32 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 220,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 735,87 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 33 928 руб. по ставке 23,00 % годовых, начиная с 30.01.2019 года по день вступления решения в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: