Решение № 2-1273/2023 2-1273/2023~М-1089/2023 М-1089/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1273/2023

Дело № 2-1273/23

73RS0003-01-2023-001190-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признаниидействий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск» предъявлен на принудительное исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого истец не был уведомлен надлежащим образом.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца с ее супругом был запланирован краткосрочный семейный отпуск на три дня в Армению, а именно, вылет ДД.ММ.ГГГГ из г. Самара аэропорт «Курумоч» в г. Ереван; и обратно из г. Ереван ДД.ММ.ГГГГ в г. Самару аэропорт «Курумоч», для чего были приобретены билеты.

Однако при прохождении таможенного контроля в аэропорту г.Самары стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя её выезд из России временно ограничен. Сотрудник таможенной службы передал уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда на основании решения ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФФСП России по Ульяновской области.

В результате этого ограничения она с супругом не смогла вылететь из аэропорта в Ереван к месту запланированного отдыха.

Запрет на выезд был неожиданным, поскольку перед поездкой она лично убедилась в отсутствии на сайте ФССП России сведений о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФФСП России ФИО3 выдал ей копию постановления об отмене ограничения на выезд из РФ, и сообщил, что данное постановление направлено в пограничную службу в электронном виде, убедил, что ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, касающиеся данного исполнительного производства, ей не направлялись.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнил всех необходимых исполнительных действий, временное ограничение на выезд не могло быть установлено.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 явились следствием ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО2

В связи с чем, просила суд признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об ограничении выезда за пределы РФ без её надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск», ФИО5

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенностиАхмадиева Р.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, известны и понятны. Исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда снижены до <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска иг. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании материального ущерба, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФССП России по доверенности ФИО7, представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела, извещены.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.НовоульяновскуУФССП России по Ульяновской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет на Единый портал Государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной границы Российской Федерации в пункте пограничного контроля (аэропорт «Самара (Курумоч)»А.Л.ИБ. не смогла покинуть территорию России ввиду ограничения права на выезд из Российской Федерации, наложенного решением ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на дату возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направлены в форе электронного документа в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны адресатом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее- Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящий Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлены должнику в личный кабинет на Единый портал Государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано адресатом лишьДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям пункта 3 Правил, не выбран иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 авторизовалась, вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «сообщение прочитано».

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства и, действуя добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, либо принять меры по оспариванию акта, на основании которого оно было возбуждено. Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей не повлекли нарушения прав и законных интересов истца.

Довод представителя истца относительно прочтения направленных в личный кабинет ЕПГУ постановлений судебного пристава-исполнителя не самой ФИО1, а другим лицом, суд находит несостоятельными. Доказательств прочтения направленной в личный кабинет ЕПГУпостановлений не самой ФИО1, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.