Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-818/2019 М-818/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-886/2019

№ 2-886/289-2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

при секретаре Мерзликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2014г. земельного участка, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2014 года им у ФИО2 был приобретен в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежал ответчику на праве собственности. 20 ноября 2018 года истец обратился в Администрацию Курского района Курской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация Курского района Курской области 22.11.2018г. за № 166 по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве индивидуального жилищного строительства, дала ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> попадает в охранную (буферную зону) Центрального - Черноземного Государственного биосферного заповедника им. В.В. Алехина), с указанием на решение Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов №294 от 17.11.1988г.), в связи с чем, запрещен отвод земельных участков под сооружение жилых, хозяйственных помещений на территории охранной зоны без предварительного согласования с Заповедником. Данный земельный участок истец приобретал для строительства жилого дома и проживания. Поскольку решение Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов №294 от 17.11.1988г. действует, и на момент приобретения земельного участка не было отменено, считает, что продавец должен был проинформировать об этом покупателя. Ссылается на ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, просит расторгнуть договор купли продажи земельного участка и возместить причиненные убытки, взыскав сумму в размере 190000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72923,22 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя для участия в деле.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, указав, что оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата истцу денежных средств не имеется, просил применить срок исковой давности, поскольку по передаточному акту спорный земельный участок был передан истцу 16.12.2014г., соответственно срок на обнаружение недостатков истек 16.12.2016г., как и истек установленный Законом срок три года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курского района Курской области ФИО5 в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центрально – Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» - ФИО6 в судебном заседании выразил свое согласие с требованиями истца, сославшись на письменное мнение, представленное в суд, при этом, в судебном заседании пояснил, что заповедник имеет статус биосферного резерва ЮНЕСКО, является единственным в мире эталоном нераспаханной луговой степи на черноземах в сочетании с дубравами. Земли заповедника, в том числе биосферных, относятся к землям особо охраняемых природных территорий. Охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника – участок «Стрелецкий», расположенный на территории Курского и <адрес>ов <адрес> поставлена на кадастровый учет 18.01.2018г. и представлена на публичной кадастровой карте. Истец приобрел земельный участок для ИЖС, на земельном участке в части, которая расположена в границе зоны с особыми условиями использования территории, в охранной (буферной) зоне указанного заповедника. За согласованием истец обратился, где ему на научно-техническом совете №8 от 20.08.2019 года было отказано в согласовании строительства жилого дома.

Представитель Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, с указанием на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 16.12.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 190000,00 руб., а продавец обязуются принять указанный земельный участок и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Условия договора сторонами выполнены, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли – продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со ст. 454 ГК РФ применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Статьей 556 ГК РФ установлено, что при совершении купли-продажи недвижимости факт передачи предмета договора удостоверяется передаточным актом, подписанием которого является обязанностью сторон договора. При получении товара покупатель обязан проверить его качество.

Как следует из акта приема – передачи недвижимого имущества от 16.12.2014г. спорный земельный участок был передан ответчиком покупателю (истцу).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на положение ст. 37 ч. 3 Земельного кодекса РФ.

Сроки обнаружения недостатков в купленной вещи установлены частью 2 статьи 477 ГК РФ, где указано, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Поскольку именно 16.12.2014г. истец (покупатель) произвел подписание акта приема – передачи, (осмотр купленного участка), то эта дата является той датой, когда истец обнаружил, или мог и должен обнаружить качественные недостатки, если они имелись (возникли) до даты передачи ему предмета договора.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 16.12.2014г. отсчитывается двухгодичный срок предъявления претензий, связанных с качеством принятого товара. Этот установленный Законом срок истек 16.12.2016г.. Претензия покупателя от 25.03.2019г. предъявлена ответчику 27.03.2019г. (вручение письма), что находится за сроком ее предъявления.

Суд также соглашается со стороной ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Ст. 199 ГК РФ, установлено, что требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (пункт 1).

Исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным требованием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого представляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 452-О-О).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности ФИО1 о нарушении его права при продаже земельного участка, так как именно с 16.12.2014г. возникло право предъявления исковых требований о взыскании денежных средств в размере 190000,00 руб.. Тем не менее, настоящий иск истца направлен в суд лишь 27.05.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), где указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно определения судьи от 27.05.2019г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленной суммы по иску 262923,22 руб. по вступлению в законную силу решения суда, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 16.12.2014г. земельного участка, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи от 27.05.2019г. в пределах заявленной суммы по иску 262923,22 руб., по вступлению в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019г..

Судья: (подпись)

СПРАВКА.

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в гражданском деле 2-886/289-2019 года.

(УИД 46RS0№-08).

Судья /Н.В. Жиленкова/

Секретарь /ФИО11/