Приговор № 1-297/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-297/2017
г. Хабаровск
17 апреля 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – смартфон «Дэксп Айксион И240 Страйк 2 Блэк», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, путем свободного доступа прошел в комнату №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – взяв с подоконника смартфон «Самсунг ЭсЭм-Джи 532 Эф/ДиЭс ДжиАй», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, путем свободного доступа прошел в комнату №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – взяв на кровати, из-под подушки ноутбук «Самсунг Ар560» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся в сумке от ноутбука, материальной ценности не представляющей, в которой так же находились документы от ноутбука, зарядное устройство на смартфон «Самсунг ЭсЭм-Джи 532 Эф/ДиЭс ДжиАй», материальной ценности не представляющие, внешний жесткий диск марки «Хитачи» объемом 320 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., модем «Йота Снуфф 4Джи», стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-карта объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющая, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие явки с повинной, положительные характеристики и молодой возраст ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ –судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица, на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «Дэксп Айксион И240 Страйк 2 Блэк», зарядное устройство «Алкатель», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возращенными указанному лицу;

- отрезки дактоленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский