Решение № 12-13/2025 12-192/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

Поступило в суд: 16.12.2024

УИД № 54RS0013-01-2024-002340-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищные системы Красноярска» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.07.2024 года должностным лицом ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 08 июля 2024 года ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «AUDIA8L», государственный регистрационный знак № в связи с тем, что 03.07.2024 года в 12:15:00 по адресу: <...>, в сторону ул. Суворова, Новосибирская область, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель указывает, что при фиксации правонарушения принадлежащий ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») указанный автомобиль выбыл из владения последнего на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2024 года во владение М.М.Е..

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - И.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Б,А.С. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку постановление представитель ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») получил 09.07.2024 года, жалоба направлена в суд 16.07.2024 года.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления, 03.07.2024 года в 12:15:00 по адресу: <...>, в сторону ул. Суворова, Новосибирская область, водитель транспортного средства AUDIA8L, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД»), нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, за что «ООО ГУК ЖИЛФОНД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется, в том числе, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения – 03.07.2024г. в 12:15:00 часов транспортным средством марки AUDIA8L, государственный номер №, представитель организации не управлял, автомобиль по договору купли-продажи передан М.М.Е. 19.03.2021 года, что подтверждено

- копией договора купли-продажи от 19.03.2024 года, из которого следует, что право собственности транспортным средством перешло покупателю с момента подписания договора (л.д. 3)

- актом приема-передачи транспортного средства от 19.03.2021г. (л.д. 4).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03.07.2024г. в 12:15:00 транспортное средство марки AUDIA8L, государственный номер №, находилось в пользовании другого лица.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы жалобы обоснованы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, в связи с чем постановление № от 08.07.2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст.24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.07.2024 года должностным лицом ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 08.07.2024 года, которым ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищные Системы Красноярска» (ранее «ООО ГУК ЖИЛФОНД») по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Васюхневич Т.В.