Приговор № 1-65/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 16 ноября 2018 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А., ФИО1,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося , судимого 22.06.2015 г. Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.06.2017 г. освобожден в связи с отбытием наказания, зарегистрированного по месту жительства п.Степановка Верхнекетского района Томской области ул.ФИО3,1-3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, содержащегося под стражей с 21 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 января 2018 года по 22 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в р., с целью хищения чужого имущества, подошел к кровати, на которой спал потерпевший К., и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из-под матраца денежные средства в сумме 11000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии. ФИО2 показал, что в вечернее время в конце января 2018 года примерно в 20-х числах, он пришел в гости к К.. В доме у него находился сам К., Д. и С.. Он совместно с другими стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков К. несколько раз доставал из-под матраца, лежащего на его кровати, сигареты. Ближе к ночи, все захмелели, и разошлись спать по своим комнатам. К. лег спать на свою кровать и уснул. Он решил сходить на улицу покурить, но так как своих сигарет у него не было, он решил взять сигарету у К.. Он вспомнил, что тот доставал их из-под матраца, поэтому рукой залез под матрац и нащупал там деньги. Он вытащил все купюры, которые смог найти под матрацем. Он решил похитить деньги и потратить их на спиртное и закуску. Он пересчитывал деньги их было больше 10000 рублей, но сколько именно, не помнит. Все похищенные им денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Л.д. 129-132

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший К. в суде показал, что зимой у него из квартиры было похищено 11000 рублей, которые лежали под матрацем его кровати. По прошествии времени он не помнит обстоятельств совершения кражи.

В суде оглашены и подтверждены К. его показания, данные на следствии, из которых следует, что в р он проживает совместно со своими родственниками С. и Д.. Он является пенсионером по старости и ежемесячно получает пенсию в размере около . 18.01.2018 года он снял со своей банковской карты 11000 рублей. На оставшиеся на карте деньги, он купил спиртное и продукты питания. Деньги в сумме 11000 рублей он не тратил, придя домой положил их под матрац своей кровати. После этого он со С. и Д. распивал спиртное на протяжении 3-4 дней. В 20-х числах января 2018 года к ним в гости пришел знакомый ФИО3. Они все вместе продолжили распивать спиртное. ФИО3 остался у него, сказав, что останется ночевать. Утром он проснулся и обратил внимание, что ФИО3 нет в квартире. Он решил проверить на месте ли его деньги в сумме 11000 рублей и обнаружил, что денег на месте нет. Он спросил С и Д., брали ли они его деньги, на что они ответили, что не брали. 11000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет , какого-либо иного дохода нет. Л.д.47-49

Свидетель С. в суде показала, что проживает в квартире К. со своим сожителем Д.. Зимой 2018 года у К. похитили деньги. При каких обстоятельствах она не помнит. Из оглашенных показаний С. данных на следствии следует, что в середине января 2018 года К. получил пенсию, после чего они распивали спиртное на протяжении нескольких дней. К ним домой приходил ФИО3. После ухода ФИО4 что-то искал, и интересовался у нее, не брала ли она его деньги, которые он положил под матрац. Л.д. – 54-55

Аналогичные показания в суде дал свидетель Д.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления К. о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21.01.2018 года по 22.01.2018 года, находясь в , похитило денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Л.д. 22

Протоколом осмотра места происшествия. Л.д. 23-30

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте преступления. Л.д.133-140

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.03.2018 года, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что в 20-х числах января 2018 года находясь в Верхнекетского района Томской в одной из комнат из-под матраца похитил у К. денежные средства в сумме около 11000 рублей. Л.д. 32

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а ФИО2 виновным в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что единственным его доходом является пенсия в размере 14000 рублей, в связи с чем, ущерб на сумму 11000 рублей является для него значительным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие в действиях рецидива преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку желание продолжить употреблять спиртное, явилось мотивом совершения кражи.

При определении вида и меры наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, неудовлетворительные характеристики с места жительства.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом образа жизни ФИО2 суд решил не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседание подсудимый возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не предоставил. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.