Постановление № 5-162/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-162/2021Исаклинский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения Дело № 5-162/2021 по делу об административном правонарушении 11 июня 2021 года село Исаклы Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», ИНН №, ОГРНИП №, ГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов при рассмотрении материалов проверки администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», юридический адрес: <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки органами администрации муниципального района <адрес>, в присутствии ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» магазина «Жемчужина» установлено, что в магазине «Жемчужина» не исполняются методические рекомендации МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 Рекомендаций по профилактике новой корон вирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: - не организован осмотр работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией (не менее двух раз в день); - не организован (отсутствует) ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля тела работников (отсутствует журнал контроля за термометрией); - в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников не применяются устройства для обеззараживания воздуха, в виду их отсутствия. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В судебном заседании представитель правонарушителя ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся. Суду пояснил, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения от ДД.ММ.ГГГГ устранены полностью. Должностное лицо уполномоченного органа, составившее протокол об административном нарушении в отношении ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы ФИО1 в части устранения выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений. Согласно п. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов. Факт правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», из которого следует, что ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; - определением от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из представленных суду материалов следует, что в магазине «Жемчужина» ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20 Рекомендаций по профилактике новой корон вирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО3 от 01 июня 2020 года. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к мнению, что правонарушителем в своей деятельности, не приняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому считает, что ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» подлежит привлечению к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Санкциями норм ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1. В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», включен в указанный реестр, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и КФХ от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, ГРНИП №, ИНН от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. С учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями и действий, направленных на возможность устранения недостатков в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд полагает возможным назначить в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ИП ФИО2 КФХ «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Назначить административное наказание в отношении ИП ФИО2 КФХ «ФИО1», ИНН №, ОГРНИП №, ГРНИП № юридический адрес: <адрес> по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения. Вещественных доказательств: - не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области. Судья: М.П. Семёнов Суд:Исаклинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ИП Киргизов Анатолий Васильевич (подробнее)Судьи дела:Семенов М.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 Постановление от 1 марта 2021 г. по делу № 5-162/2021 |