Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-6718/2018;)~М-5983/2018 2-6718/2018 М-5983/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. В дальнейшем кредитный лимит увеличен банком до 55000 руб. ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86354 руб. 40 коп., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2790 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующая по ордеру, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. В дальнейшем кредитный лимит увеличен банком до 55000 руб.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика в банк о выдаче банковской карты с кредитным лимитом, анкетой заемщика, Тарифами с подписью заемщика, выпиской из счета заемщика.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность 67358 руб. 88 коп.

Долг не погашен.

Ответчик в лице представителя по назначению суда просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что в кредитном договоре отсутствует окончательный срок погашения кредита.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и облуживания карт «Р. С.», являющийся частью договора, срок погашение задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее счету. Окончилась исковая давность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 87749,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковая давность до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа прошло 5 мес. 27 дней, после отмены судебного приказа исковая давность + 2 года и 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ – последний день исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Исковая давность истцом пропущена.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№..., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.