Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2087/2019

Дело № 2-2087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома литер «А,А1,А2», общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный жилой дом.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 868 кв.м. и расположенного на нем жилого дома лит. «А,А1,А2» с кадастровым номером № общей площадью 57 кв.м. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, без соответствующих на то разрешительных документов, истцом в 2009 г. возведена пристройка лит. «А2» общей площадью 24,8 кв.м., в которой располагаются помещение № - жилая комната и помещение № - коридор и к которым подведено отопление. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома лит. «А,А1,А2» составила 81,1 кв.м., в том числе жилая 55,6 кв.м.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А,А1,А2» не оформлялось, ФИО1 обратился в Управление но архитектуре и градостроительству <адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство объекта.

Истец просит сохранить жилой дом литер «А,А1,А2» в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 868 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также жилого дома лит. «А,А1,А2» с кадастровым номером № общей площадью 57 кв.м. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без соответствующих на то разрешительных документов, истцом в 2009 г. возведена пристройка лит. «А2» общей площадью 24,8 кв.м., в которой располагаются помещение № - жилая комната и помещение № - коридор и к которым подведено отопление.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома лит. «А,А1,А2» составила 81,1 кв.м., в том числе жилая 55,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А,А1,А2» не оформлялось, ФИО1 обратился в Управление но архитектуре и градостроительству <адрес> по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство объекта.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ДД.ММ.ГГГГ несоответствий строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не выявлено.

Таким образом, поскольку индивидуальный жилой дом лит. «А,А1,А2» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2» по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанное домовладение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2» общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья: Каменская М.Г.