Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017

Мировой судья Михалева И.С.

дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

защитника – адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение и ордер № 0558 от 08 августа 2017 года,

рассмотрев по апелляционному представлению государственного обвинителя материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

27 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра,

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 сентября 2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию;

24 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра,

освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ижевска от 29 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 15 мая 2017 года, находясь в магазине «Глория Джинс» ТЦ «Сигма», расположенного по адресу: УР, <...>, совершил покушение на кражу принадлежащего ОАО «Глория Джинс» имущества - находившихся в продаже пяти мужских шорт общей стоимостью 4095 руб., после чего был задержан, ввиду чего не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Приговором определен самостоятельный порядок исполнения приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2012 года, решены вопросы о мере пресечения осужденного и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивировав свои требования тем, что в вводной части приговора судом первой инстанции указана судимость по ранее вынесенному в отношении осужденного приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2012 года, которая на момент вынесения обжалуемого приговора была погашена ввиду истечения срока давности.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала.

Защитник поддержал апелляционное представление и просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Оснований для признания участия осужденного в судебном заседании необходимым, суд не усматривает.

Представитель потерпевшего в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Данные о личности осужденного указывают на то, что он вменяемый.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с обстоятельствами совершения инкриминированного преступления, с которым осужденный согласился.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, было учтено, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденные имеет психическое расстройство, характеризуется посредственно, состоял на учете в ОДН, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании статьи 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда по назначению наказания достаточно полно мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, содержащимся в апелляционном представлении.

На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе, сведения о судимостях.

Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора, указывая, что лицо является не судимым.

Аналогичная позиция содержится и в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции в нарушение ст. 86 УК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести.

В силу ст. 94 УК РФ срок давности, предусмотренный ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращается наполовину.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор от 29 ноября 2012 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не был исполнен в течение трех лет (л.д.141), сведений о том, что осужденный уклонялся от отбывания назначенного наказания или ему предоставлялась отсрочка, не имеется, что свидетельствует об истечении срока давности указанного обвинительного приговора и погашении судимости по нему на момент вынесения обжалуемого приговора.

Таким образом, данные о судимости ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2012 года, а также решение суда первой инстанции о порядке его исполнения из вводной и резолютивной части приговора суда первой инстанции подлежат исключению.

Изменение приговора в данном случае не влечет снижение назначенного ФИО1 наказания, поскольку, с учетом имеющихся у осужденного двух непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений и иных данных о его личности, допущенное судом первой инстанции нарушение не повлекло назначение несправедливого наказания.

Назначенное осужденному наказание в виде 100 часов обязательных работ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельства сокращение назначенного осужденному срока наказания либо назначение менее строгого вида наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из приговора данные о судимости осужденного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2012 года, а также указание о самостоятельном порядке его исполнения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Красноперов