Апелляционное постановление № 10-37/2017 1-10/17 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-37/2017

1-10/17, с/у № 3 г. Воткинска

судья Казанцева С.А. 10-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. ,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.

осужденного ФИО1 ,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившина А.В. , предъявившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 Казанцевой С.А. от 13 апреля 2017 года, которым ФИО1 , <дата> рождения, <***>, судимый:

21 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет; ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 марта 2001 года, к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 декабря 2009 года приговор изменен, исключена ст. 70 УК РФ, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы. 11 августа 2010 года на основании постановления Можгинского городского суда УР от 5 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней;

28 марта 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а,г» ч.2 ст. 161; п. «а,г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2006 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

28 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.2 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, ч.1 ст. 161; ч.2 ст.162; ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, ч.5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от 28 марта 2011 года, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 мая 2013 года определен режим содержания в колонии-поселении. 20 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

26 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем эпизодам от <дата> в отношении потерпевшей С., от <дата> в отношении потерпевшего Т. от <дата> в отношении потерпевших Л.., Б., Ф.., В.., Б.., Н., совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По каждому из трех фактов ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно на срок 8 месяцев, 8 месяцев, 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена ФИО1 <дата>.

На указанный приговор <дата> осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая поступила на судебный участок 2 мая 2017 года, согласно которой осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи от 13 апреля 2017 года. Осужденный указывает на несправедливость назначенного наказания, его чрезмерную суровость в связи с тем, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, наличие малолетней дочери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, принятие мер к частичному возмещению ущерба, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, снизив наказание до максимально возможного и не связанного с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, поскольку потерпевшие не заявляли о своем участии в суде апелляционной инстанции, приговор не обжаловали, о судебном заседании извещены в установленный законом срок, суд не признал участие данных лиц в судебном заседании необходимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, ее защитник адвокат Ившин А.В. апелляционную жалобу поддержали. Государственный обвинитель – старший помощник Воткинского межрайпорокурора Бушмакина Т.И. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. В суде апелляционной инстанции стороны законность рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий осужденного не оспаривали. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех эпизодов. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции назначение наказания мотивировано, указано на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании осужденным не названо. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении в приговоре мотивирована. Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует целям и принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, является законным и справедливым, соответствующим как обстоятельствам дела, так и личности осужденного, в связи с чем оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как его вида, так и размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для внесения изменения в резолютивную часть приговора, не влекущие изменение назначенного наказания, не влияющие на существо приговора, в связи с допущенными судом первой инстанции несоблюдением уголовно-процессуального закона и нарушением уголовного закона.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что «при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение».

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части приговора указывается вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» судам разъяснено, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в резолютивной части рассматриваемого приговора вид исправительного учреждения и его режим указаны дважды, при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ и при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на вид исправительного учреждения и его режим при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п. 35 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены. В резолютивной части приговора срок наказания, отбытого осужденным ФИО1 по приговору от 17 января 2017 года не указан, не принято решение о его зачете в срок вновь назначенного наказания.

Из приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года, назначенное по которому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с вновь назначенным наказанием, установлено, что ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору с <дата>, в срок отбытия наказания зачтен период с <дата> по <дата>, то есть осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата> с <дата>. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного наказания по настоящему делу необходимо зачесть срок отбытого ФИО1 наказания по приговору от 17 января 2017 года: с <дата> по <дата>. Период с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, как время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу. С учетом изложенного в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, зачесть в срок назначенного наказания срок отбытого наказания по первому приговору и время содержания ФИО1 под стражей.

Согласно требованиям статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а не провозглашения, как указано в приговоре мирового судьи, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

Статьей 317 УПК РФ определены пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В резолютивной части приговора мирового судьи, при указании на срок и порядок обжалования приговора, отсутствует указание на пределы его обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в связи с чем резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на пределы его обжалования в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 гор. Воткинска от 13 апреля 2017 года подлежит оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1, о несправедливости назначенного наказания, подлежит оставлению без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ившина А.В. следует отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.35, 401.2, 401.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 апреля 2017 года, оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, внести в его резолютивную часть следующие изменения:

-исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>;

-дополнить резолютивную часть приговора следующим:

«В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного наказания зачесть срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года: с <дата> по <дата>.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>».

-изменить срок и порядок обжалования приговора, указав на срок обжалования приговора как со дня постановления приговора, с учетом пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 , оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ившина А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Кузнецова ТА.