Решение № 12-361/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

... – Петербург 08 июля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ... – Петербурга ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, проживающего по адресу: ..., лит.А, ..., на постановление XXX начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от 26.05.2020г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением XXX от 26.05.2020г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1просит отменить указанное постановление как необоснованное, прекратить производство по делу. Ссылется на то, что на момент правонарушения управлял транспортным средством, имея водительское удостоверение Республики Казахстан международного образца.

ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, согласно которому в соответствии с действующим законодательством он имел право на управление транспортного средства на территории РФ используя водительское удостоверение Республики Казахстан. Иных ходатайств, отводов составу суда не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу указываются обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а решение должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX (далее - ПДД РФ),водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 23.05.2020г. в 01 час. 40 мин. по адресу: ... управлял т/с «Шкода» г.р.з. В339СО174, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством, управлял транспортным средством по водительскому удостоверению Республики Казахстан.

Указанные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № ... от 23.05.2020г. (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством 78 20 XXX от 23.05.2020г. (л.д. 4).

Вместе с тем в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Между тем, каких конкретно лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства) касаются положения упомянутой выше нормы (п. 12 ст. 25), законодателем не определено, а потому из буквального толкования указанной нормы следует, что данные положения касаются любого из вышеуказанных лиц, управляющего транспортным средством.

Как следует из положений ст. 32 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Исходя из подп. «а» и подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от XX.XX.XXXX с поправками от XX.XX.XXXX (далее - Конвенция), к которой присоединились Российская Федерация и ..., Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальноеводительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

С учетом изложенного, в том числе положений правовых норм, включая нормы международного права, отсутствие уФИО1 российского национального водительского удостоверения при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему Республикой Казахстан, с учетом того, что все записи данного водительского удостоверения дублируются буквами русского и латинского алфавита, не может быть расценено как отсутствие у него права управления транспортным средством.

При этом транспортное средств использовалось ФИО1 не в коммерческих целях: не для перевозки пассажиров либо грузов.

В соответствии с изложенным в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, чему при рассмотрении дела должностным лицом надлежащая оценка дана не была.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... XXXот 26.05.2020г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... XXX от 26.05.2020г. в отношении ФИО1 – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: