Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело №2- 2089 -2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Трясциной О.О.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение вреда в размере 107144, 01 руб., судебных расходов в размере 12642, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата около ... час. по адресу: Адрес а\д Адрес, Адрес она, управляя принадлежащим ей ТС ..., столкнулась со стоящим транспортным средством ..., которое находилось на проезжей части на полосе ее движения без габаритных огней, без световозвращающих элементов, без выставленного в соответствии с ПДД РФ знака аварийной остановки, с выключенным двигателем и без водителя в кабине. Инспектор ДПС ... полиции ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, установил, что ФИО3 в нарушение п.12.5 ПДД (стоянка запрещается вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1); п.12.6 ПДД РФ (при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан принять все возможные меры для отвода ТС из этих мест), установил, что в результате не выполнения указанных пунктов 2правил ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Однако, административное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе проведения административного расследования она была направлена на судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от Дата она получила травму в виде: ... Данные повреждения квалифицируются как причинившие ... вред здоровью. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО. Она обратилась к ... ФИО7 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению№ стоимость ремонта повреждений автомобиля на дату ДТП составляла ... руб.; стоимость самого автомобиля на дату ДТП составляла ... руб.; стоимость годных остатков объектов оценки на дату ДТП после ДТП составила ... руб. При эвакуации поврежденного автомобиля потратила ... руб. Расчет взыскиваемой суммы ущерба: ... руб. – ... руб. Так как в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, ..., она претерпевала и претерпевает физические и нравственные страдания. Считает, что взыскание с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 руб. будет справедливым и достаточным. При подготовке к судебному разбирательству понесла судебные расходы: по договору № – 9000 руб., оплата государственной пошлины 3642, 88 руб.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба в размере 107144, 01 руб., судебные расходы в размере 12642, 88 руб. С ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от Дата, приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца первого пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, Дата около ... час. по адресу: Адрес она, управляя принадлежащим ей ТС ..., столкнулась со стоящим транспортным средством ..., которое находилось на проезжей части на полосе ее движения без габаритных огней, без световозвращающих элементов, без выставленного в соответствии с ПДД РФ знака аварийной остановки, с выключенным двигателем и без водителя в кабине. Инспектор ДПС ... ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, установил, что ФИО3 в нарушение п.12.5 ПДД (стоянка запрещается вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1); п.12.6 ПДД РФ (при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан принять все возможные меры для отвода ТС из этих мест), установил, что в результате не выполнения указанных пунктов правил ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Административное дело в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования ФИО2 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от Дата она получила травму в виде: .... Данные повреждения квалифицируются как причинившие ... вред здоровью.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

ФИО2 обратилась к ... ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению№ стоимость ремонта повреждений автомобиля на дату ДТП составляла ... руб.; стоимость самого автомобиля на дату ДТП составляла ... руб.; стоимость годных остатков объектов оценки на дату ДТП после ДТП составила ... руб. При эвакуации поврежденного автомобиля истец потратила ... руб.

Расчет взыскиваемой суммы ущерба: ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из владения ФИО4 помимо его воли суду не представлено, в связи с чем, водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством ... на законных основаниях, являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем несет ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости. Так как в результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, ..., она претерпевала и претерпевает физические и нравственные страдания, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000, 00 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по договору № – 9000 руб., оплата государственной пошлины 3642, 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 107144, 01 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12342, 88 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.