Решение № 12-36/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 24 мая 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 11 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением, указывает, что не передавала управление транспортным средством ФИО3, а его управление транспортным средством не является доказательством передачи ему автомобиля.

Просит отменить принятое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что <нет данных> в 16 часов 50 минут на <адрес> Смоленской области ФИО1, в нарушение абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством - автомобилем ГАЗ 3110, госномер <данные изъяты> ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи транспортного средства ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, в котором отражено событие административного правонарушения, совершенного ею;

- копией протокола об административном правонарушении от <нет данных>, составленного в отношении ФИО3, согласно которого <нет данных> в 16 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ, принадлежащим ФИО1;

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных>, из которого видно, что ФИО3, был отстранен от управления автомобиля, принадлежащего ФИО1;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) он прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения (1,191 мг/л);

- карточкой учета транспортного средства, из которой видно, что автомобиль ГАЗ 3130, госномер Т619МО67 принадлежит ФИО1;

- копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства по правилам ч. 3 ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил, что ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, которые содержатся в жалобе, являются необоснованным и не опровергают выводов мирового судьи, установивших ее виновность в совершении административного правонарушения.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих ее виновность и факт передачи транспортного средства ФИО3, противоречит объяснениям, данным ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей. Как она указала в судебном заседании, ФИО3, находился за рулем ее автомобиля и распивал спиртное, после чего поехал на указанном автомобиле. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ФИО3 не указан. В момент управления автомашиной ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье.

С учетом изложенного, принятое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению по результатам рассмотрения жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Помельников