Приговор № 1-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Мулика Ю.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, не состоящего в браке, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, желая временно отдохнуть от исполнения воинских обязанностей, в 8 часов 30 минут 19 августа 2017 года, вопреки регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № и в нарушение ст.ст.16,163,222,224,239 Устава Внутренней службы ВС РФ, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в эту же воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, и временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проживая по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Незаконно находясь вне части, подсудимый в органы власти и военного управления не обращался, о своем местонахождении не сообщал, хотя имел к тому реальную возможность.

3 октября 2017 года подсудимый добровольно вернулся в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей, тем самым его уклонение от прохождения военной службы, продолжительностью свыше одного, месяца было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы указанной выше продолжительностью признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в суде отказался.

В ходе предварительного расследования показал, что 19 августа 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, поскольку решил временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. В указанном периоде нигде не работал, время проводил по своему усмотрению, решал личные вопросы, не связанные с военной службой, за пределы <адрес> и <адрес> не выезжал. В полном объеме и своевременно обеспечен всеми видами довольствия, в том числе денежным, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – командиров/начальников и сослуживцев подсудимого, соответственно, каждого в отдельности, усматривается, что с 19 августа 2017 года в нарушение установленного регламентом служебного времени Кочан не являлся на службу, принятые меры по его розыску положительных результатов не принесли. 3 октября 2017 года Кочан явился на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей, однако никаких оправдательных документов своего отсутствия на службе не представил. Неуставные отношения к подсудимому не применялись, притеснений со стороны командования не было, всеми положенными видами довольствия тот был обеспечен в полном объеме, о своих личных и семейных проблемах не сообщал (<данные изъяты>).

Согласно контракту о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№, соответственно, <данные изъяты> Кочан ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, прибытие этих военнослужащих установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам (<данные изъяты>).

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кочан годен к военной службе (<данные изъяты>).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кочан психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период самовольного оставления части не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию является годным к военной службе (<данные изъяты>

Оценивая названное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также в судебном заседании военный суд признает приведенные в нем выводы обоснованными, а Кочан по отношению к содеянному вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Приходя к выводу о виновности Кочан в совершении вмененного тому органами следствия преступления, суд учитывает как его признательные показания, так и обличающие последнего свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также прочие исследованные судом письменные доказательства по делу.

Действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 19 августа 2017 года не явился в срок без уважительных причин на службу и до 3 октября 2017 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.337 УК РФ, суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения наличие у того стечения тяжелых обстоятельств. Также не установлено того, что Кочан подавались рапорты на увольнение, а равно, что к тому применялись неуставные отношения либо было предвзятое отношение со стороны командиров/начальников.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.

По мнению суда, наличествующее в деле заявление подсудимого от 16 октября 2017 года о признании им своей вины в уклонении от исполнения обязанностей военной службы не может быть расценено, как явка с повинной.

К такому выводу суд приходит исходя из требований ст.142 УПК РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. №842-О, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда осуществляющим уголовное преследование органам неизвестно само событие преступления и лицо его совершившее. По данному уголовному делу командованию воинской части и органам предварительного расследования до обращения Кочан в следственный отдел было известно о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.4 ст.337 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Кочан наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Кочан в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой труда защитников, осуществлявших защиту прав осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда С.В. Остапенко