Приговор № 1-105/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ракитянского В.В., подсудимого ФИО2, защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, при помощи лома повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил 10 пачек сигарет «Philip Morris premium mix» стоимостью 90 рублей за 1 пачку; 15 пачек сигарет «Saint George super lights» стоимостью 90 рублей за 1 пачку; одну банку рыбных пресервов из сельди массой 100 гр. стоимостью 100 рублей; одну упаковку сыра к пиву «Косичка» массой 100 гр., стоимостью 74 рубля; один батон полукопченной колбасы «Традиционная» массой 0,5 кг., стоимостью 310 рублей за 1 кг., на сумму 155 рублей, 6 бутылок светлого крепкого пива «Т 9», емкостью 1,5 л. стоимостью 150 рублей за 1 бутылку; 12 бутылок мягкого светлого пива «Старый мельник из бочонка», емкостью 0,5 л., стоимостью 150 рублей за 1 бутылку; 7 банок светлого крепкого пива «Т 9», емкостью 0,5 л., стоимостью 65 рублей за 1 банку, 7 банок пива «Балтика-3 классическое» емкостью 0,5 л., стоимостью 65 рублей за 1 банку; 6 бутылок пива «Балтика-9 крепкое», емкостью 1,5 л. стоимостью 150 рублей за 1 бутылку; 5 бутылок пивного фильтрованного не пастеризованного напитка «DARK Side» со вкусом грейпфрута, емкостью 1,5 л., стоимостью 90 рублей за 1 бутылку; 1 бутылку фильтрованного не пастеризованного пивного напитка «DARK Side» со вкусом лимона, емкостью 1,5 л., стоимостью 90 рублей за 1 бутылку; 3 упаковки чипсов «Лейс со вкусом зеленого лука», массой 140 гр., стоимостью 95 рублей за 1 упаковку; 2 упаковки семечек «ХХЛ», массой 300 гр., стоимостью 40 рублей за 1 упаковку; 2 упаковки сока «Добрый», емкостью 1 л., стоимостью 110 рублей за 1 упаковку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 8214 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку при совершении преступления ФИО2 незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил чужое имущество, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является явка с повинной, наличие заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в период расследования участвовал при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение части похищенного имущества в период расследования органами предварительного расследования.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при исполнении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении стоимости похищенного имущества в сумме 5779 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ущерб в данной части до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5779 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок в комплекте с ключом по вступлении приговора в законную силу уничтожить, иные оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.