Решение № 2А-252/2019 2А-252/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-252/2019

43RS0026-01-2019-000289-28 Дело №2а-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 03 апреля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об отмене постановлений об обращении взыскания на пособие по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, указав в заявлении и в дополнениях к нему, что 01.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления ***, ***, ***, *** об обращении взыскания на пособие по безработице, в связи с чем он лишён средств к существованию. Считает, что подлежат применению положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума. В связи с изложенным ФИО1 просит обязать административного ответчика отменить указанные постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Их явка не признана судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 поддержал свои требования. Пояснил, что он пытается трудоустроиться, но его никуда не берут на работу, сами взыскатели препятствуют его трудоустройству. Удержание из дохода в размере прожиточного минимума незаконно. Размер пособия по безработице составляет *** руб., а прожиточный минимум – *** руб. Других доходов у него нет. В связи с этим судебные приставы не вправе производить взыскания.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области и привлечённого к участию в деле в качестве административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области – начальник Омутнинского МРО – старший судебный пристав ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. С обоснованным заявлением о снижении размера удержаний должник в Омутнинский МРО СП не обращался, и документов, подтверждающих тяжёлое финансовое положение и отсутствие иных источников дохода, не представлено. Тем не менее, после изучения административного искового заявления вынесено постановление о внесении изменения в размер удержаний, которые снижены до 10%. Отмена постановлений в полном объёме повлечёт нарушение конституционного принципа исполнимости судебных решений, в связи с чем такое решение не может быть принято. При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поэтому постановления являются законными, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Привлечённая к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ООО «ВостокДомСервис» направило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, в рамках имеющихся в Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателей некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество ***» и ООО «ВостокДомСервис», судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА вынесены четыре постановления об обращении взыскания на получаемое должником пособие по безработице (в пределах сумм *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб.). Указанные постановления направлены для производства удержаний из пособия по безработице в Омутнинский центр занятости населения (далее – КОГКУ ЦЗН Омутнинского района). Размер удержаний определён в размере 50% доходов должника (л. 15-16).

Согласно письму КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от 22.03.2019, указанные постановления получены (л. 33).

Как следует из направлений на работу, в октябре 2018 – январе 2019 г. кандидатура ФИО1 представлялась на замещение свободных рабочих мест в различных организациях г. Омутнинска и пгт. Восточный Омутнинского района, однако по результатам собеседований в трудоустройстве было отказано (л. 34-38).

Согласно письму КОГКУ ЦЗН Омутнинского района от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с ДАТА ИЗЪЯТА, ему назначено пособие на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (с ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб.). В марте 2019 г. пособие выплачено в размере *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. всего выплачено *** руб. *** коп.

С 05.03.2019 по 04.04.2019 выплата пособия приостановлена в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (л. 40).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА внесены изменения в вышеназванные постановления об обращении взыскания на пособие по безработице – размер удержаний установлен в 10% доходов должника (л. 47-50).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 названного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Однако указанные положения ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства в целях разового сохранения за должником права на указанные суммы.

Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлен ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Пособие по безработице не отнесено к таким доходам.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При этом ссылка административного истца на то, что размер его пособия по безработице меньше прожиточного минимума, не означает, что на это пособие не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. В суд не представлено данных о том, что административный истец обращался в Службу судебных приставов с мотивированным заявлением о снижении размера удержаний из пособия по безработице, ссылаясь на недостаточность его доходов.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде размер указанных удержаний снижен до 10%.

Полное прекращение взыскания повлечёт нарушение прав взыскателей на исполнение судебных решений.

Также суд находит необходимым отметить, что административный истец, ссылаясь на то, что размер получаемого им пособия по безработице ниже размера прожиточного минимума, без уважительных причин совершил деяния, влекущие приостановление получения указанного пособия, что может свидетельствовать в отсутствии его нуждаемости в данном источнике дохода.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а равно и оснований для отмены указанных постановлений.

В связи с этим в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин

Мотивированное решение принято 08.04.2019