Приговор № 1-213/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 24 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *** ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ганина В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

***, в конкретно неустановленное дознанием время, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ей мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Интернет» и службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», достигла договоренности с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в данном приложении под ником «***», о его приобретении, форме оплаты и способе получения. Далее, в точно неустановленное дознанием время, *** ФИО2 перевела на неустановленную банковскую карту посредством электронной платежной системы денежные средства в сумме 2.700 рублей в качестве оплаты незаконно приобретаемого ею наркотического средства, после чего получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, ***, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь на территории ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем извлечения из тайника-«закладки», незаконно приобрела вещество общим весом 0,98 грамма, что соответствует значительному размеру, содержащее в своем составе согласно физико-химической экспертизы наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое незаконно хранила при себе до ***, то есть до момента ее задержания сотрудниками *** примерно в 11 часов 00 минут около *** ***, и которое в тот же день, а именно *** в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 45 минут в ходе досмотра, произведенного сотрудником дежурной части УМВД России по ***, по адресу: ***, у ФИО2 было обнаружено и изъято.

По заключению физико-химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество массой 0,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** с изменениями и дополнениями (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-Метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,98 грамма, является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганин В.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП *** *** характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у ***».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая ФИО2 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ***-А от *** ФИО2 обнаруживает ***

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в отношении нее могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисленияштрафа:

Получатель: ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по *** - уничтожить; трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** – уничтожить; телефон торговой марки «alcatel» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.Н. Капустина