Приговор № 1-624/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-624/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта для личного употребления, в сумке, надетой через его плечо, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством производное <данные изъяты> что является крупным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину свою согласно предъявленного ему обвинения признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Были оглашены его показания, которые он давал в качестве обвиняемого и согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал через закладку наркотическое средство, которое хранил при себе в сумке для личного употребления, до момента когда он был задержан в этот же день.( л.д.76-78).

Свои показания он подтвердил полностью.

Вина ФИО1 согласно предъявленного ему обвинения, кроме его собственных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

Рапортом наблюдения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено визуальное наблюдение за парадной № <адрес> в ходе которого был замечен подозрительного вида мужчина, который озирался по сторонам, не мог попасть в парадную дома, стал ожидать и зашел за людьми, далее он был замечен <адрес>, где открыл дверь черной лестницы, в железной коробке двери что- то искал, далее зашел на черную лестницу и пропал из вида, в этот момент сотрудники зашли во внутрь дома, поднялись до <адрес> и задержали данного мужчину. ( л.д.13-15).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и в ходе которого из сумки через плечо надетой на нем изъят прозрачный пакет с комплиментарной застежкой с порошкобразным веществом белого цвета. ( л.д.17-20).

Справкой об исследовании согласно которой представленное на исследование вещество <данные изъяты>, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> л.д.22).

Заключением эксперта согласно которому вещество массой <данные изъяты>, изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>

Вещественным доказательством: смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты>.( л.д.50-51).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым он пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который вызвал у них своим поведением подозрение, у которого при себе находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, он был доставлен в отдел полиции, где при понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и данный пакетик был у него изъят. ( л.д.65-68)

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который вызвал у них своим поведением подозрение, у которого при себе находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, он был доставлен в отдел полиции, где при понятых был произведен личный досмотр ФИО8 и данный пакетик был у него изъят. ( л.д.69-72)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из сумки через плечо надетой на нем полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.( л.д.62-64).

Иным документом: справкой о результатах химико-токсикологического исследования согласно которой в моче ФИО1обнаружены <данные изъяты>. ( л.д.97).

Оценивая приведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе до момента задержания наркотическое средство в крупном размере. Суд считает установленными обстоятельства хранения наркотического средства, поскольку данный факт подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство непосредственно находящееся при ФИО1, заключением эксперта, показаниями свидетелей и самого ФИО1, которые подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом признаётся раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Также при назначении наказания, суд учитывает условия жизни его семьи, проживает он самостоятельно, тот факт, что он на учётах не состоит, имеет постоянное местожительства и регистрации на территории РФ и в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и учитывая его материальное положение без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и без ограничения свободы ввиду его нецелесообразности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, также как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ не менее 1 раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья