Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» (далее по тексту - МУП «ЕЦЖКУ по ММР») о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. 31.03.2017 г. в 07 часов 00 минут на улице <...> во дворе дома во время сильного порыва ветра с крыши дома по <...> сорвало кровельный материал, который упал на автомобиль <...> принадлежащий истцу. В результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Данный инцидент стал возможным ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией МУП «ЕЦЖКУ по ММР» своих обязанностей по ремонту кровли дома. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по Мариинскому району (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2017 г.).

Ответчик МУП «ЕЦЖКУ по ММР» в нарушение п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Крыша многоквартирного жилого дома в силу ст.36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

Согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш по мере необходимости.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 17 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация обязана обеспечить содержание конструкций чердачных помещений, а также кровли и систем водоотведения в исправном состоянии, и защищать от увлажнений данные конструкции от протечек инженерного оборудования или кровли.

Согласно отчету экспертного заключения <...> на <...> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа деталей, возникшего в результате повреждения автомобиля, составила 138595 рублей, а перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию и установке.

Добровольно ответчик оплатить ущерб отказывается. За услуги по проведению оценки оплачено 2000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.).

В соответствии с ч.2,3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку для восстановления автомобиля необходимо произвести замену деталей, то с учетом результатов, изложенных в заключении независимого оценщика стоимость новых деталей в силу ст.15 ГК РФ являются расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. В соответствии с принципом полного возмещения убытков ст.1064 ГК РФ размер ущерба причиненного истцу поврежденного автомобиля, необходимо определить в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а именно в размере 138595 рублей.

Закон, регулирующий отношения при причинении вреда имуществу и возмещению убытков, не связывает размеры подлежащих возмещению убытков с целесообразностью восстановления поврежденного имущества. Только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст.209 ГК РФ ) и только он может решать, как распорядиться своим имуществом. Нарушенное право истца - право использования принадлежащего ему автомобиля - может быть восстановлено лишь путем взыскания расходов на ремонт.

На основании ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 138595 рублей.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 138595 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. В случае удовлетворения требований просит в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы за проведение оценочной деятельности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представила дополнения к исковому заявлению, обоснованные следующим. Истец является собственником автомобиля <...>

31 марта 2017г. в 07 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован <...> Истец обнаружил на автомобиле следующие повреждения: <...>

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине работников МУП «ЕЦЖКУ по ММР», ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности по техническому обслуживанию кровли, конструкций и т.д.

О произошедшем истец сообщил в УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции П. было рассмотрено сообщение от истца, проживающего по адресу <...>, по факту повреждения <...>

Согласно отчету экспертного заключения <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...> составляет 138595 рублей.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее обязательства, либо его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Правилами содержания общего имущества обязанность по содержанию покрытия кровли, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома за плату, является ответчик.

То обстоятельство, что повреждения, полученные автомобилем истца, являются результатом падения покрытия с кровли дома <...>, ответчиком в ответе на претензию фактически не оспаривается, доказательств того, что повреждения автомобиль истца получил при иных обстоятельствах, ответчиком представлено не было, в связи с чем принимая во внимание положения ст.401, 1064 ГК РФ, а также п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по возмещению истцу ущерба возложена на ответчика правомерно.

В соответствии с Договором управления управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- п.3.1. Управляющая организация обязана:

- п.3.1.1. оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором.

- п.3.1.3. составлять комиссионные акты по фактам причинения по обслуживанию общего имущества Собственников, по фактам оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

- п.3.1.7 осуществлять аварийно - диспетчерское обслуживание, в том числе по заявкам Собственников.

- п.3.2. Управляющая организация вправе:

- п.3.2.1. в период действия договора самостоятельно определить очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от фактического технического состояния общего имущества, объема поступивших средств Собственников. Не обеспеченные финансированием работы и услуги подлежат включению в перечень работ и услуг следующего года.

- п.3.2.2. выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость оказания таких услуг или выполнения работ возникла при исполнении основных обязательств, вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в МКД, последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу Собственников помещений, а так же в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа, о чем управляющая организация обязана проинформировать Собственников помещений. Выполнения таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно разделу 4 Права и обязанности Собственников:

-п.4.1. Собственники имеют права:

-п.4.1.1. требовать от Управляющей организации качественного и своевременного исполнения взятых ею обязательств по договору в объемах соразмерных суммам поступивших платежей.

-п.4.1.3. в согласованные с Управляющей организацией сроки- проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ или поручить проверку уполномоченному собственниками лицу.

Согласно разделу 6 Ответственность сторон;

п.6.1. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

- п.6.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим Договором обязательств Управляющая организация несет ответственность в объеме представленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно Приложению № 2 к настоящему Договору раздел «Д» Прочие работы:

- п.4. очистка кровли от мусора, грязи, листьев.

- п.7. выполнение аварийных заявок.

- п.8. удаление мусора из подвального, чердачного помещения, с кровли и его вывоз.

Согласно периодичности работ по содержанию общего имущества дома и периодичности предоставляемых коммунальных услуг приложенного к настоящему Договору.

Согласно проведенному истцом обследованию кровли выявилось ненадлежащее техническое содержание общего имущества дома.

По смыслу ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст.161 ГК РФ 1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 были утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.п. «б» п.2 правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучий населения, техническом регулировании, защита прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пунктах 2 настоящих правил.

Отношения с управляющей организацией - это договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту. Качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами (ст.22 ГК РФ, ст.4 Закона о защите прав потребителей). Управляющая организация обязана производить капитальный ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, сохранность жилищного фонда.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве обще долевой собственности, общей помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1,2 ст.161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищество собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация является ответственным лицом за содержание, предоставление коммунальных услуг, ремонт указанного дома, а так же за соответствие его технического состояния действующим требованиями законодательства и, следовательно, субъектом ответственности по названной статье.

В области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда это Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г № 170.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание (п.1.8). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по осуществлению контроля за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; Утверждены Постановлением РФ от 13.08.2006г № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно прецедентной практике Европейского суда по правам человека по применению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основы свобод, судебное разбирательство должно осуществляется посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав

потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченных организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ответчиком представлены письменные возражения, обоснованные следующим.

С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Во-первых, МУП «ЕЦЖКУ по ММР» не является лицом, причинившим вред имуществу истца. Данное мнение основано на том, что заявок по факту ненадлежащего содержания крыши дома, расположенного по адресу: <...>, от жильцов дома до указанного происшествия не поступало. Сначала деятельности МУП «ЕЦЖКУ по ММР» нет документов, подтверждающих или опровергающих то, что производился ремонт кровли указанного дома. Рабочие делали обход, но это не входит в ремонт и отдельно не учитывается документально. Документов, подтверждающих мелкий ремонт, не имеется.

Во-вторых, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «ЕЦЖКУ по ММР» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту кровли.

Кроме того, ущерб нанесен по независящим от МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» причинам, поскольку ущерб причинен в результате природной стихии, а не по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ, истец же припарковал автомашину на временной стоянке на придомовой территории, поэтому должен оценивать и возникающие при этом риски

Согласно пункту 3.4.2 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267, сильный ветер характеризуется движением воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

В Руководящем документе Росгидромета РД 52.27.724.-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначении» ветер со скоростью 15 - 24 м/с имеет качественную характеристику «сильный».

В соответствии с Руководящим документом Росгидромета РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» (Приложение А) скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным природным явлениям погоды (метеорологическим). Скорость ветра 17-19 м/с считается неблагоприятным явлением погоды.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.18 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт "6").

Согласно ч.1 ст.24 Закона N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

Выводы Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды об отнесении природного явления к «сильному ветру» подтверждаются следующими нормативными актами:

1). «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267), пункты:

3.4.2. СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

3.4.3. ВИХРЬ: Атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси.

3.4.4. УРАГАН: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.210 ГК. РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

1) наступление вреда;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) причинную связь между двумя первыми элементами;

4) вину причинителя вреда.

В силу ст.401 ч.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения ущерба истцу не имеется, поскольку падение кровли крыши было вызвано экстремальными погодными условиями, то есть обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району ущерба в размере 138595 рублей отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании свидетель С. суду показал, что 31.03.2017 года его вызвали в качестве эксперта, чтобы осмотреть транспортное средство, которое находилось во дворе дома <...>, поскольку на автомобиль <...> упала крыша. Также там стояла машина <...>. Вся территория была завалена обломками кирпичей, кусками железа, рубероида. Вскоре появился представитель управляющей компании МУП «ЕЦЖКУ по ММР», <...> Он сказал, что компания отремонтирует автомобиль за свой счет, но они все равно сфотографировали. Позже свидетелю позвонили, сказали, что ничего не устранили.

В судебном заседании свидетель Л. суду показала, что в доме по <...> живет 40 лет, капитального ремонта с тех пор в доме не было. В 2013 году крышу дома залили гудроном в тех местах, где протекало, там все, как решето. В управляющую компанию обращаться бесполезно. <...> Она видела, что у автомобиля ФИО1 было разбито стекло. На крыше дома оказалось железо, от сильного порыва ветра с крыши дома упало железо, этим листом железа повредило стекло у автомобиля. Лист железа ржавый, размером примерно от 30 сантиметров до 05 метра, лежал около лобового стекла у машины истца, также лежали куски рубероида, кирпичей.

В судебном заседании свидетель З. суду показала, что 31.03.2017 года утром от истца узнала о том, что его машина и автомобиль З., которые были припаркованы во дворе дома по <...> разбиты и попросил, чтобы свидетель обратилась в полицию по факту повреждений автомобилей. В этот день был сильный порыв ветра, с крыши дома сорвало кровельный материал, он и упал на их машины. ФИО3 вышла во двор своего дома и увидела, что автомобиль ФИО1 и ее автомобиль действительно имеют повреждения. Она села в свой автомобиль, с крыши дома полетел кирпич с цементом, разбил лобовое стекло и упал на сиденье автомобиля, она очень испугалась. У автомобиля ФИО1 повреждена крыша автомобиля, лобовое стекло, капот, фары, в ее машине разбито заднее стекло, катафот. Пришел представитель управляющей компании МУП «ЕЦЖКУ по ММР» <...>. Он сказал, чтобы она не расстраивались, что компания отремонтирует автомобили за свой счет. Коневу сказал, что сначала отремонтируют его автомобиль, а затем -ее. Она вызвала оценщика, потому что не поверила представителю управляющей компании, оценщик все сфотографировал, осмотрел машины. Позже представитель управляющей компании сказал, что делать машины они не будут, что поскольку падение кровли крыши было вызвано экстремальными погодными условиями.

Суд рассмотрел дело, заслушал представителя истца, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов правления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления правительства РФ от 13.08.2006 N 491) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность») общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Крыша является общим имуществом в многоквартирном доме (пп. «б» п. 2 Правил).

Согласно п. 7 ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности, относятся: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <...>

31 марта 2017г. в 07 часов 00 минут указанный автомобиль был припаркован перед домом <...>

Во время сильного порыва ветра с крыши дома по <...> сорвало кровельный материал, упавший на автомобиль, в результате чего автомобилю <...> были причинены повреждения <...>

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ответчика - МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району».

О произошедшем истец ФИО1 сообщил в отдел МВД России по Мариинскому району.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мариинскому району майором полиции П. было рассмотрено сообщение ФИО1, <...> по факту повреждения <...><...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления, т.е. по ст.24 ч.1 п. 1 УПК РФ (л.д. 26).

Согласно выводам экспертного заключения <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...> составляет 138595 рублей.

Управляющей организацией дома по адресу: <...> является МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 12.05.2015 года.

Из данных, представленных метеостанцией Мариинск следует, что 31.03.2017 года в г.Мариинске отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью 23 м/с с 00 час. до 20 час. 40 мин.

Согласно РД 52.04.563-2013 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений» Приложение Б «Перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют опасное явление (ОЯ)» сильный ветер – скорость ветра (включая порывы) 20-24 м/с.

Принимая во внимание данные о силе ветра, суд полагает, что данное природное явление к стихийным бедствиям не относится, оно лишь обусловило падение кровельного материала с крыши и форс-мажорным обстоятельством не является.

Суд полагает, что в данном случае отрыв кровли произошел в связи с ненадлежащим его содержанием, поскольку иного суду не доказано.

Ответчик в свою очередь не доказал, что вред истцу причинен не по его вине, в том числе, не доказана неправомерность поведения истца в рассматриваемой ситуации, которая могла бы являться основанием для отказа или уменьшения размера возмещения. Повреждение транспортного средства явилось следствием падения кровли с крыши, который должен был быть предотвращен надлежащим обслуживанием общего имущества дома.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на момент причинения вреда имуществу истца возле жилого дома не предусматривались парковочные места, на самом жилом доме были размещены таблички, запрещающие стоянку автомобилей, не представлены.

Автомобиль истца был припаркован на асфальтированной части внутридворовой территории, на стоянке, согласно имеющейся разметки, на свободном месте, рядом с другими стоящими машинами. Суд полагает, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии грубой неосторожности водителя не представлено. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие заградительных лент, наличия знаков, запрещающих стоянку возле дома на момент происшествия.

Доводы ответчика о том, что не поступало заявок от жильцов дома на ремонт крыши дома не является основанием освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности и от обязанности надлежащим образом осуществлять контроль за техническим состоянием крыши.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств подтверждающих или опровергающих, что был произведен ремонт кровли ответчиком, а также что не представлены доказательства о ненадлежащем исполнении им обязанности по содержанию и ремонту кровли опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании: письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения автомобилю истца повреждений в результате падения кровельного материала с крыши дома <...> установлен, размер ущерба истцом доказан, и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчик не представил. При этом суд полагает, что МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» надлежащим образом не исполняло обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло за собой падение кровельного материала с крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1, и причинение материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 138595 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания норм Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что в данном случае имеют место возникшие деликтные правоотношения, следовательно нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 2000 рублей <...> суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в сумме 4011 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 138595 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей, а всего 140595 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 4011 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение вступило в законную силу 27.07.2017 года.

Судья - Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________Т.А. Гильманова