Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело №2-1385/2017

Изг.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Князевой Ю.В.,

при секретаре Горбуновой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Г. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

С.Р.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением З.А.В. ДТП произошло по вине С.А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП истцу, который находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Данный случай АО «СОГАЗ» был признан страховым, истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты>.

Истец считает, что выплаченная ему сумма является заниженной, поскольку общая сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты>. Следовательно, страховщик не доплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, С.Р.Г. просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании С.Р.Г. и его представитель по доверенности М.А.И. требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение пом. прокурора <адрес> К.Ю.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных суду документов, постановлением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением З.А.В.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> С.Р.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред <данные изъяты>.

Так, у истца имелись: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность С.А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п.40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно, размер страхового возмещения составит 5% от страховой суммы, а свыше 10 кв.см. до 20 кв.см. включительно, размер страхового возмещения составит 10% страхового возмещения, свыше 20 кв.см. до 50 кв.см. включительно, размер страхового возмещения составит 25% страхового возмещения.

В силу п. 43 указанных Правил, за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страхового возмещения составит по 0,05% от страховой суммы за каждое повреждение.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию причинителя вреда, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено С.Р.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена потерпевшему за повреждения <данные изъяты>, на которой имеется рана размером <данные изъяты>., а также за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

При выплате страхового возмещения за повреждения <данные изъяты>, страховщик исходил из размера раны истца, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ЯО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд не может согласиться с выплаченной суммой страхового возмещения за повреждения <данные изъяты>, поскольку в данной ситуации необходимо учитывать не размер раны, а размер рубца, образовавшегося вследствие такого повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.А., врач оперирующий истца, пояснил, что рана это свежее повреждение, а рубец - зажившая рана.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом из ГУЗ ЯО Больницы №, где истцу делалась операция на <данные изъяты>, у С.Р.Г. имеется рубец в <данные изъяты> размерами <данные изъяты>.

Учитывая, что площадь рубца на <данные изъяты> у истца составляет <данные изъяты> суд полагает, что страховая выплата в соответствии с п.40 вышеуказанных Правил должна составлять не <данные изъяты>., а <данные изъяты>

В связи с тем, что страховое возмещение за повреждения правой голени составляет <данные изъяты>., принимая во внимание, что страховщик за данное повреждение произвел потерпевшему выплату в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщиком страховая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и только в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>., а всего за указанный период <данные изъяты> Однако истец заявляет требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. несоразмерен последствиям нарушения АО «СОГАЗ» обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно данной норме права, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу п. 65 данного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает допустимым уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу С.Р.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В. Петухов