Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 мая 2017 г. она по просьбе ФИО3-о. зарегистрировала ответчика, который в настоящее время выехал за пределы Республики Бурятия, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Кроме того, факт его регистрации создает проблемы с оплатой за коммунальные услуги.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО3Ш-о. и взыскать в ее пользу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с подачей иска в размере 7300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, дополнила, что она фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3-щ. является племянником ее мужа, в родственных отношениях с ней не состоит, является посторонним человеком. В 2017 г. по просьбе ответчика она его зарегистрировала в своей квартире. Через непродолжительное время он выехал, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ей не известно его место жительства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3-о., место жительства которого не известно, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суда пояснила, что поскольку место жительства ответчика не известно, также не известны обстоятельства его выезда за пределы п. Таксимо, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении с 19 мая 2017г. зарегистрирован ответчик ФИО3, который в указанной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Право собственности истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ, при этом правовых оснований для сохранения за ФИО3-о. права пользования жилым помещением, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, согласно "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 за консультацию и составление искового заявления оплатила адвокату Цыренжаповой Х.Б. 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № 39 от 16 января 2019 г.

Учитывая объем указанных услуг, категорию дела, не представляющей особой сложности, достигнутый результат, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3-о. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., всего 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2019 г.

Судья Будаева В.М.