Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-700/2025Лискинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское УИД 36RS0020-01-2025-001021-70 Дело № 2-700/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лиски 27 августа 2025 г. Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.С. при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 25 апреля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированное тем, что 16 марта 2024 г. между «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 200 000 рублей под 18 % годовых сроком на 348 месяцев под залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью 88, 8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, систематически допуская просрочки погашения задолженности. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по данному договору является залог недвижимого имущества – вышеуказанных земельного участка и дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита - несвоевременным перечислением платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. задолженность в размере 2458370 рублей 82 копейки, из которых 2197296 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 249903 рубля 73 копейки – просроченные проценты за кредит, 202 рубля 77 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10 967 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты, также истец просил расторгнуть кредитный договор №80519824 от 16 марта 2024 г., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 79583 рубля 71 копейка. Кроме того ПАО «Сбербанк России» просил обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1607200 рублей (л.д. 5-6). Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24 июля 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Сбербанк-Страхование», представители которого надлежащим образом извещались о дате, времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств) механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 16 марта 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 200 000 рублей под 18 % годовых сроком на 348 месяцев на приобретение за счет кредитных денежных средств следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью 88, 8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые он приобрел на основании договора купли-продажи от 16 марта 2024 г., заключенному с ФИО8., за 3 680 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором путем производства его выплаты аннуитентными платежами (348) 16 числа каждого месяца, начиная с 16 апреля 2024 г. (л.д. 8, 19-22). Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 33632 рубля 88 копеек, с 16 октября 20238 г. - в размере 27313 рублей 16 копеек, последний платёж – в размере 23 336 рублей 49 копеек (л.д. 13-18). Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно условиям вышеуказанного кредитного договора является залог спорного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В силу п. 11 договора его залоговая стоимость установлена в размере 90 % от стоимости, установленной в отчете об оценке. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Согласно отчету об оценке № 50/24-Н от 09 марта 2024 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3086 000 рубля, из которых 201 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 2 885 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома (л.д. 33-54). Согласно заключению о стоимости имущества № 2-241028-1367540 от 28 октября 2024 г. их стоимость составляет 2009000 рублей (л.д. 77-80). В связи с соглашением сторон начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из оценки его рыночной стоимости, определена согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости имущества, в размере 1607200 рублей, из них жилого дома – 1440800 рублей, земельного участка – 166400 рублей. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета ФИО1 и справкой о зачислении ему суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 55, 61). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику. В нарушение принятых обязательств, заемщик ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и не отрицается ответчиком; последний платеж в сумме 33501 рубль 76 копеек ответчик произвел согласно выписке по счету 16 августа 2024 г. Иные платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимся в материалах дела копией лицевого счета, на основании которой произведен расчет: задолженность заемщика по кредитному договору за период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. составляет 2458370 рублей 82 копейки, из которых 2197296 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 249903 рубля 73 копейки – просроченные проценты за кредит, 202 рубля 77 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10 967 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с руководящими инструкциями Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит.. Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен и произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также п. 4.3.4 Общих условий договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 29 об.) Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств (выписка по счету на имя ФИО1, расчет задолженности), ответчиком на настоящее время не оспорены. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 16 % годовых за каждый календарный день просрочки. Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности, письмом от 03 марта 2025 г. истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита от 16 марта 2024 г., процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 62-64). Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена. Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности. Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п.11 кредитного договора сторон являлся залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В ст. 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку на дату подачи настоящего искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (2458370 рублей 82 копейки) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (жилого дома и земельного участка), которая определена в размере 1607200 рублей, оснований для отказа в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. При таких обстоятельствах суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 2458370 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79583 рубля 71 копейка. Согласно ч. 1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что от ответчика не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, не оспоренного в суде ответчиком, в размере 1607200 рублей, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № 2-241028-1367540 от 28 октября 2024 г., согласно которому стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 2009000 рублей согласно рыночной стоимости имущества на момент вынесения судом решения, которое ответчиком не оспорено. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1, о чем имеются записи в ЕГРН от 23 июня 2025 г. Кроме того согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По настоящему делу установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в результате которого образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2458370 рублей 82 копейки, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования данного спора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора сторон также подлежит удовлетворению. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 79583 рубля 71 копейка, уплаченная при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 23 апреля 2025 г. (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2024 г. за период за период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 2458370 рублей 82 копейки, из которых 2197296 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 249903 рубля 73 копейки – просроченные проценты за кредит, 202 рубля 77 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10 967 рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 79583 рубля 71 копейка, а всего взыскать 2 537 954 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки. Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога: на индивидуальный жилой дом общей площадью 88, 8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.; на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1607200 рублей (для жилого дома – 1440800 рублей, для земельного участка – 166400 рублей). Из стоимости заложенного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит выплате задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2024 г. в размере 2458370 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 79583 рубля 71 копейка, а всего 2 537 954 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки. Кредитный договор <***> от 16 марта 2024 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.С. Полякова Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г. Суд:Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Полякова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |