Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2А-5205/2023;)~М-4245/2023 2А-5205/2023 М-4245/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело № 2а-1068\2024 14 февраля 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-007720-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу исполнителю Гвармиани <ФИО>7, начальнику Петроградского РОСП старшему судебному приставу исполнителю ФИО1 <ФИО>6, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и ссылается на то, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Петроградское РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербург; был предъявлен исполнительный документ № от 24.05.2022 г, выданный Судебным участком №153 города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. с должника ФИО2 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.03.2023 г судебным приставом-исполнителем Гвармиани <ФИО>9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 10200,00 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гвармиани <ФИО>10, которой допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что денежные средства на счет взыскателя не поступают.

Административный истец указывает на т, что обстоятельства по которым денежные средства не перечисляются судебный пристав-исполнитель не выясняет, административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не установлено его семейное положение, не установлено наличие имущества у супруга, а также не направлены запросы с целью установления места жительства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 07.03.2023 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Общество указывает. что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования» содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления о принятии мер принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав исполнитель Гвармиани <ФИО>11 имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

ООО «МКК КАНГАРИЯ» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гвармиани <ФИО>12 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 <ФИО>13. – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

ООО «МКК КАНГАРИЯ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

В судебное заседание не явились ответчик Гвармиани <ФИО>14., старший судебный пристав исполнитель ФИО1 <ФИО>15 ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 <ФИО>16

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП из которой усматривается, что судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия,

-сторонам направлены копии постановления об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие органы, Социальный фонд РФ, УФСИН, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, КИО, ЗАГС, кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Наличия иного движимого и недвижимого имущества не установлено, место работы у должника отсутствует. Наличие недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным, так как Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного выше Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом -исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава -исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае по исполнительному производству №-ИП предметом которого является взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 <ФИО>17 таких обстоятельств не установлено.

Административным ответчиком 26.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое административным истцом не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом -исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

Судебным приставом -исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что административным ответчиком были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» приведенные в обоснование нарушение прав общества сводятся к отсутствию поступления денежных средств от должника, на которого возложена обязанность по исполнению требований судебного акта, иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований административного истца. При этом суд принимает во внимание, что принятое судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец не оспаривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ»

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Судья О.С. Тарасова