Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2А-5304/2023;)~М-2995/2023 2А-5304/2023 М-2995/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело № 2а-1068/2024 УИД 78RS0020-01-2023-004373-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Областная транспортная компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором указывает, что 4 июля 2023 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку административный истец 19.04.2023 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, и на момент возбуждения исполнительного производства постановление не вступило в законную силу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 23.08.2023. В связи с изложенным ООО «Областная транспортная компания» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № № 0.

Также, ООО «Областная транспортная компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором указывает, что 23 августа 2023 года в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № № 0. Данное постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 административному истцу не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Кроме того, исполнительный документ – постановление ЦАФАП ГИБДД был обжалован и не вступил в законную силу. В связи с изложенным ООО «Областная транспортная компания» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № 0

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года административные дела по административным искам ООО «Областная транспортная компания» объединены в одно производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель ООО «Областная транспортная компания» ФИО2 в судебном заседании административные иски поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя.

Частями 1 и 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе,

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 11, 12, 16, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 13.04.2023, принятого ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившего в Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в электронной форме с отметкой о вступлении в законную силу 25.04.2023, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ООО «Областная транспортная компания» по взысканию административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 73-75).

Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, имел отметку о вступлении в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в силу приведенных правовых норм обязан был возбудить исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержит все необходимые сведения, в том числе, в нем указано, на пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного, в том числе, в личный кабинет Единого портала «Госуслуги».

Согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, через Единый портал «Госуслуги» 04.07.2023, получена 05.07.2023 (л.д. 72).

Данные сведения подтверждены Минцифры России в ответе от 19.04.2024 на запрос суда, к которому приложена таблица, содержащая информацию обо всех поступивших в личный кабинет административного истца на Едином портале «Госуслуги» электронных уведомлениях по исполнительному производству № № 0ИП.

Кроме того, в ответе на запрос суда указано, что между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статуе доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

Из изложенного следует, что доводы представителя ООО «Областная транспортная компания» о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в личный кабинет организации только 23.08.2023, являются необоснованными, противоречащими представленным суду доказательствам.

Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2023 года был на приеме в Пушкинском РОСП, где устно сообщил о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Областная транспортная компания» на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 (л.д. 9).

Решение по жалобе принято судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга 01.02.2024, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, ООО «Областная транспортная компания» не обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основанию оспаривания исполнительного документа.

При этом положения ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предоставляют судебному приставу-исполнителю полномочий приостанавливать исполнительное производство по данному основанию.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из материалов исполнительного производства, 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № 0 на срок с 4 по 18 июля 2023 года включительно (л.д. 71).

Постановлением от 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство (л.д. 69).

Постановлением от 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вновь отложил исполнительные действия по исполнительному производству на период до 01.08.2023.

Постановлением от 01.08.2023 исполнительное производство было возобновлено (л.д. 70).

Затем исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № 0 были отложены на период с 1 по 15 августа 2023 года включительно (л.д. 130).

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в срок совершения исполнительных действий не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

Из изложенного следует, что основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Частью 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется. В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было. Также административный истец не доказал того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом, исполнительное производство судом не приостанавливалось, а по окончании срока отложения исполнительных действий, установленного судебным приставом-исполнителем, начиная с 16 августа 2023 года, требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были. С какими-либо письменными заявлениями, в том числе о дальнейшем отложении исполнительных действий, в Пушкинский РОСП административный истец не обращался, сведений о представлении судебному приставу-исполнителю письменных доказательств оспаривания исполнительного документа, суду не представлено.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в тот же день с банковского счета ООО «Областная транспортная компания» были взысканы 5000 рублей, которые платежным поручением от 24.08.2023 перечислены взыскателю (л.д. 64, 67-68).

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о взыскании с ООО «Областная транспортная компания» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 63).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Между тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, как основанная на статье 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), по ее смыслу в российской правовой системе преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент возбуждения исполнительного производства № № 0 постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 13.04.2023 в отношении ООО «Областная транспортная компания» было обжаловано административным истцом. Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 об оставлении постановления без изменения было отменено 15 апреля 2024 года решением судьи Санкт-Петербургского городского суда с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд полагает, в данном случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, поскольку административный истец, оспаривая постановление, которым он был привлечен к административной ответственности, обоснованно полагал, что до вступления постановления в законную силу, обязанность по исполнению обязательства по уплате административного штрафа не могла быть на него возложена.

На основании изложенного суд освобождает «Областная транспортная компания» от исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исков общества с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Областная транспортная компания» от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного на него постановлением от 23 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.