Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нагорновой М.В.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-494\2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 440 рублей ( в том числе основной долг – 45 000 рублей, 107 440 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей - неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец- ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что фактически по договору займа ей было передано 30 000 рублей вместо 45 000 рублей, сведения о которых содержаться в договоре; проценты по займу являются завышенными. Ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки из-за завышенного размера процентов за пользование займом, просила снизить размер подлежащей взысканию с нее неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 45 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 0,6 % в день.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 в получении денежных средств на сумму 45 000 рублей, заполненных ответчиком собственноручно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику в качестве заемных средств было передано 45 000 рублей..

Условиями вышеназванного договора займа установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа с причитающимися процентами заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в двойном размере суммы займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в судебном заседании не добыто. Размер процентов, заявленный истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 440 рублей, суд считает верным, поскольку данный расчет не оспаривается ответчиком, произведен истцом, исходя из условий обязательства с учетом поступивших от ответчика платежей.. Оснований для уменьшения данного размера процентов суд не усматривает, поскольку каких- либо доказательств, указывающих на иной размер процентов, взимаемый при сравнимых обстоятельствах, в судебном заседании не добыто. Исходя из изложенного, суд полагает, что взыскание суммы основного долга и процентов по вышеназванному договору займа должно быть произведено с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере. Уменьшая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из размера процентов за пользование займом, определенным договором, суд считает, что неустойка, установленная договором и заявленная истцом ко взысканию ( с учетом снижения ее истцом с 90 000 рублей до 45000 рублей) не является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем она подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 162 440 рублей (45 000 +107 440 + 10 000 =+ 162 440). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате помощи представителя. Как установлено судом, истцом ФИО1 при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 150 руб.00 коп., тогда как в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 148 руб. 80 коп. ( л.д.2-3).

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка снижена судом, а иные требования удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать 5 148 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 440 рублей ( в том числе основной долг – 45 000 рублей, 107 440 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей- неустойка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 148 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :