Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017 ~ М-3545/2017 М-3545/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 2-3893/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, обязании предоставить реквизиты для исполнения условий договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, обязании предоставить реквизиты для исполнения условий договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя банковской услуги, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком 12.10.2012 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был открыт лицевой банковский счет №, а также 21.01.2012 между ними был заключен смешанный кредитный договор № с элементами договора банковского счета и кредитного договора. Также, между ними 19.09.2013 был заключен кредитный договора №, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, открыт счет №.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился к ответчику с письменным требованием о закрытии банковского счета, договор банковского счета до настоящего времени не расторгнут, счет не закрыт, истцу в устной форме дано разъяснение о невозможности закрытия счета ввиду наличия задолженности по кредитному договору. Также, истец указывает, что условие, включенные в договоры кредитования и банковского счета о пополнении ею как заемщиком кредитной задолженности посредством внесения на указанные счета денежных средств нарушают ее права как потребителя, при этом, банк обязан закрыть по просьбе заемщика банковский счет, и его закрытие, в данном случае не приведет к нарушению прав кредитора на получение исполнения обязательств, поскольку ничто не препятствует банку напрямую направить поступившие от заемщика во исполнение обязательств денежные средства на погашение задолженности. Полагает, что имеет право на внесение изменений в условия заключенных между сторонами условий договоров.

На основании изложенного, просит суд внести изменения в условия кредитных договоров, заключенных с ответчиком № от 12.10.2012, от 21.01.2012 № и от 19.09.2013 №, исключив условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика 15.05.2017 закрыть банковские счета №№, 40№, и открытый в рамках кредитного договора №, обязать ответчика предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по каждому из договоров, всего 30 000 рублей, судебные издержки в связи с юридическими расходами в размере 15000 рублей, по 5000 рублей в отношении иска по каждому из договоров, а также штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

Заявленные истцом требования к ПАО «Промсвязьбанк» в отношении каждого банковского договора и счета были предъявлены суду тремя исковыми заявлениями, поданными в общем порядке.

Определением суда от 31.08.2017 гражданские дела № 2-3893/17, № 2-3895/17 и № 2-3894/17оп иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» объединены в одно производство, присвоен номер 2-3893/17.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2013 года между ФИО1 и ответчиком был заключен Кредитный Договор № на потребительские цели на основании которого для расчетов с использованием банковской карты Клиенту был открыт банковский счет №. Договор заключен путем подачи Истцом Анкеты-Заявления. Истец присоединился к действующей редакции «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк».

Истец как клиент Банка подтвердил, что банковская карта и счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, подлежат использованию для зачисления Банком средств потребительского кредита, а также дальнейших расчетов в целях погашения задолженности по указанному кредиту. Таким образом, истец был ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредита, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в анкете. Указанным истец принял на себя обязательства по исполнению «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц». В силу п. 1.6. Кредитного договора истец м тем самым подтвердил, что банковская карта и счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, подлежат использованию для зачисления банком средств потребительского кредита, а также дальнейших расчетов в целях погашения задолженности по указанному кредиту.

Таким образом, истец был ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредита, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре, что следует из представленных письменных доказательств.

Также, 12.10.2012 года между ФИО1 и ответчиком был заключен Кредитный Договорна потребительские цели №, на основании которого для расчетов с использованием банковской карты клиенту был открыт банковский счет №.

Истец, исходя из кредитного договора, подтвердил, что банковская карта и счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, подлежат использованию для зачисления банком средств потребительского кредита, а также дальнейших расчетов в целях погашения задолженности по указанному кредиту (п. 1.2 Кредитного договора). Таким образом, истец также был ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредита, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре.

Судом также установлено, что 21.01.2012 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор на потребительские цели №, на основании которого для расчетов с использованием банковской карты Клиенту был открыт банковский счет №. Клиент подтвердил, что банковская карта и счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, подлежат использованию для зачисления банком средств потребительского кредита, а также дальнейших расчетов в целях погашения задолженности по указанному кредиту, (п. 1.2 Кредитного договора). Таким образом, истец был ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредита, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные кредитные договоры, в рамках которых истцу как заемщику открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из письменных возражений ответчик против изменения условий договора.

Указаний истцом на факты в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ о том, имело ли место существенное нарушение банком заключенного договора, нет, материалами дела такие факты также не были установлены. Истцом не представлено доказательств и доводов такого характера.

На поданные истцом обращения от 12.05.2017 ответчиком было сообщено истцу о реквизитах для оплаты задолженностей по кредитным договорам, а также разъяснено, что договоры банковского счета могут быть закрыты лишь после урегулирования финансовых обязательств, возникших между ней и банком в соответствии с разделом 9 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, которые также являются неотъемлемой частью договоров, и не тем самым не отрицал право заемщика на расторжение договора.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета").

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию по существу является отказом истца как заемщика от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Получение банком почтового обращения истца не является в данном случае безусловным основанием к удовлетворению такой просьбы, поскольку, как установлено выше, указанные банковские счета открыты в целях и для способа исполнения заемщиком взятых обязательств, между тем мотивированный ответ на обращение истца нашего свое подтверждение в материалах дела и представлены к отзыву на иск. Таким образом, нарушений прав истца как потребителя финансовой (банковской) услуги судом не установлено. равно как и основания для одностороннего изменения или расторжения условий заключенных и согласованных между сторонами кредитных договоров на основе принципа свободы их заключения.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о внесении изменений в условия кредитного договора, обязании закрыть банковский счет. Таким образом, суд находит требования истца об несении изменений в кредитные договоры, закрытии банковского счета, обязании выдать реквизиты для исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что банк нарушил его право как потребителя услуги, не предоставив по ее письменному заявлению, отсутствующие у нее документы, а именно договоры на предоставление кредита и смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета, тем самым ущемив ее в праве на получение информации, опровергаются представленными материалами.

Так, согласно п. 8.11. Кредитного договора Договор № подписан в 2-х подлинных экземплярах - один экземпляр - кредитору, один экземпляр - заемщику), имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр Кредитного договора со всеми Приложениями и дополнениямибыл предоставлен Заемщику в день заключения кредитного договора 21.01.2012 года.

В силу п. 1.11 Кредитного договора № от 19.09.2013 Договор также подписан в 2-х подлинных экземплярах - один экземпляр - Кредитору, один экземпляр - Заемщику), имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр Кредитного договора со всеми Приложениями и дополнениямибыл предоставлен Заемщику в день заключения кредитного договора 19.09.2013 года.

В соответствии с п. 8.11 Кредитного договора Договор №, он подписан в 2-х подлинных экземплярах - один экземпляр - кредитору, один экземпляр - заемщику), имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр Кредитного договора со всеми Приложениями и дополнениямибыл предоставлен Заемщику в день заключения кредитного договора 12.10.2012 года.

Вместе с тем, в соответствии с 4.1 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с этим, руководствуясь п. 1 ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, в пп. 1 п.1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлена обязанность Банка до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом. В отношении физических лиц должны быть установлены фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, при поступлении в банк каких-либо распоряжений, требований по договору банковского счета, при совершении клиентом сделок (каковой является расторжение договора банковского счета) Банк обязан надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на совершение таких действий, на основании документа, удостоверяющего личность.

Поэтому при направлении в адрес Банка почтовым отправлением Банк лишен возможности в полной мере идентифицировать клиента как лица, управомоченного распоряжаться банковским счетом.

По указанным основаниям требования также заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат, не представление информации истцу без удостоверения его личности и достоверной идентификации истца как заемщика приведет к нарушению требований закона о неразглашении банковской <данные изъяты>

Доводов истца о том, что ей отказано в при личном приеме, либо же при подаче ею личного обращения, либо же посредством получения подписанного ею обращения в соответствии с законом Об электронной подписи позволяющего идентифицировать ее как физическое лицо - заемщик, истцом не заявлено, таких доказательств не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, таким образом, ни на общих основаниях, ни на специальных основаниях в отсутствие нарушений прав потребителя не имеется.

Кроме того, поскольку нарушений законодательства о защите прав потребителей Банком допущено не было, основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы так же отсутствуют.

В связи с отказом судом в исковых требованиях в силу ст. 98 ГПК истец не имеет право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ПАО «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитные договоры, закрытии банковских счетов, обязании предоставить реквизиты для исполнения условий договоров, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г.Разумовская