Решение № 2-58/2025 2-774/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-58/2025

УИД 74RS0006-01-2024-006650-31

Дело №2- 58/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 282 400 рублей в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба 282 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, и нарушившего требования пунктов 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО2, под управлением последней, а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

Остальные участники дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не нарушили.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортного по риску «ДТП не по моей вине» с участием двух и более транспортных средств, страховая сумма 400 000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 в АО «Зетта Страхование» подано заявление на выплату страхового возмещения (л.д 18). Истцом произведен смотр поврежденного автотранспортного средства, случай признан страховым, потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 282 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра, экспертным заключением <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,22, 23-36,37).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля, с использованием которого причинен вред потерпевшей, не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред, как и доказательств материального положения, которое могло бы послужить основанием для снижения размера возмещения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 282 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 282 400 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года

Копия верна.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

Секретарь Е.Ю. Первухина

Решение вступило в законную силу 06 марта 2025 года.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

Секретарь Е.Ю. Первухина

Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-58/2025

УИД: 74RS0006-01-2024-006650-31, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.