Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3117/2019

№ 2-3117/2019

24RS0056-01-2019-001315-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки. Требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2018 года с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 041 рубль, неустойка в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО2 – стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 041 рубль, неустойка в размере 5 000 рублей. 16.02.2018 года истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных дефектов. Денежные средства были получены истцами только 14.02.2019 года и 18.02.2019 года на основании решения суда. С учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей за период с 21 марта 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 124 082 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2018 года, с учетом определения от 09.10.2018 года, дополнительного решения от 09.10.2018 года, постановлено взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 67 041 рубль, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, судебные расходы – 20 000 рублей, штраф – 20000 рублей, всего взыскать 114 041 рубль; взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме 67 041 рубль, неустойку – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, всего взыскать 94 041 рубль; взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения – 2 500 рублей, всего взыскать 17 500 рублей.

Решением суда установлено, что обязанность ответчика по возмещению убытков и компенсации морального вреда возникла в связи с передачей истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Взысканные судом денежные средства в сумме 94 041 рубль поступили на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Взысканные судом денежные средства в сумме 114 041 рубль поступили на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, в сумме 17 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требования выплатить денежную сумму, необходимую для устранения недостатков. 16.02.2018 года претензия получена ответчиком, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2018 года с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов взыскана неустойка за период с 05.03.2018 года по 20.03.2018 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

За указанный истцами период с 21 марта 2018 года по 13 февраля 2019 года неустойка от стоимости устранения недостатков составит 442 470,60 рублей из расчета: 134 082 рубля х 1% х 330 дней. Истцы просят взыскать неустойку в размере 124 082 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также характер неисполненного обязательства, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки до 30 000 рублей и взыскать по 15 000 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 7 500 рублей, что составляет 50% от взысканных судом сумм неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности указанных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, всего взыскать 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, всего взыскать 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич