Решение № 12-26/2017 12-513/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

при участии представителя администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО4, должностного лица - инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» на постановление инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810379160010017186 от 06 декабря 2016 года о привлечении юридического лица - администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2016 инспектором по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 вынесено постановление № 18810379160010017186 по делу об административном правонарушении о привлечении администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Считает, что привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения. Согласно указанного постановления инспектор осуществил обследование муниципальной автодороги «Бирофельд - Мориловец», от с. Бирофельд до с. Алексеевка, на предмет состояния проезжей части асфальтобетонного покрытия и технических средств организации дорожного движения. В ходе обследования были выявлены ямы и выбоины, размеры которых превышали допустимые нормы, отсутствовали километровые дорожные знаки. В то же время, согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области от 24.11.2016 № 551/15-02 (далее - Реестр) объекта «автодорога Бирофельд - Мориловец» на территории муниципального образования Биробиджанский район отсутствует. Исходя из указанной в акте выявленных недостатков протяженности обследованного участка «с. Бирофельд - с. Алексеевка» расстояние обследуемого участка составляет 6 100 метров, однако в реестре муниципального имущества автодороги такой протяженности нет. Согласно данного Реестра протяженность автомобильной дороги «Бирофельд-Алексеевка» составляет 3100 метров.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2016 г., в акте выявленных недостатков от 28.10.2016 г. указана дорога не существующей протяженностью, а дорога - Бирофельд - Мориловец вообще отсутствует в реестре муниципальной собственности, исходя из чего невозможно установить место совершения административного правонарушения. В силу положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе и устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» определены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации. Согласно данных таблицы, приведенной в настоящем пункте срок ликвидации повреждений составляет для дорог группы А - 5 суток, группы Б - 7 суток, группы В - 10 суток.

Данным ГОСТом автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1 ООО до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения;

Исходя из транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильная дорога «Бирофельд-Алексеевка» относится к группе В, следовательно срок ликвидации повреждений покрытия на данной автомобильной дороге составляет 10 суток.

Положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не установлено время появления соответствующих повреждений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что по истечении нормативного срока ликвидации повреждений дорожного полотна (в данном случае 10 суток), повреждения на указанном в акте выявленных недостатков от 28.10.2016 года участке дороги не были ликвидированы.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со статьёй 26.8.КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № 79 АЮ 000313 от 25.11.2016 отсутствуют показания технических средств, посредством которых производилось измерение расстояния, а именно (на каком километре соответствующей дороги имеются повреждения и от какого места ведется отсчет).

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.12.2016 должностное лицо указало, что отсчет расстояния осуществлялся от начала населенного пункта с. Бирофельд (стела в районе пересечения с региональной дорогой Биробиджан-Унгун-Ленинское), до конца населенного пункта с. Алексеевка, по спидометру служебного автомобиля. При этом инспектором группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, согласно данных акта выявленных недостатков от 28.10.2016 обследовалась автомобильная дорога «Бирофельд-Алексеевка». Стела, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении является отправной точкой автомобильной дороги «<...>», согласно ее кадастрового паспорта, вследствие чего определить точное место совершения административного правонарушения, исходя из данной отправной точки не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой именно автомобиль использовался для отсчета расстояния, не указана его марка и гос. номер. Также не понятно, каким образом для отсчета расстояния использовался спидометр служебного автомобиля, так как спидометр - это измерительный прибор для определения мгновенной скорости движения автомобиля. Показания выводятся в километрах в час (км/ч). Отсчет пройденного автомобилем пути фиксирует совершенно другой прибор - одометр. Служебный автомобиль вообще не является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения как того требует ст. 26.8.КоАП РФ. Более того, в материалах дела отсутствуют соответствующие сертификаты и документы, свидетельствующие о том, что данное оборудование прошло метрологическую поверку.

Таким образом, из материалов административного расследования невозможно установить место административного правонарушения, а также определить его состав.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО4, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо - инспектор по особым поручениям группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 суду показал, что 28.10.2016 им с участием представителя Администрации Биробиджанского района был составлен акт выявленных недостатков дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги «Бирофельд-Мариловец». В ходе данного обследования были выполнены замеры и проводилось фотографирование данной дороги. В стадии административного расследования было выяснено, что обследуемый ими участок дороги именуется «Бирофельд-Алексеевка». В связи с этим 26.12.2016 им был составлен повторный акт также с участием представителя администрации района, в котором уже был приведен данный участок дороги в соответствие.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 28.10.2016 за ней приехали сотрудники ГИБДД, затем они заехали за помощником прокурора Биробиджанского района и поехали на участок дороги «Бирофельд-Мориловец». Фотографировали ямы, пробоины, все это заносилось в акт. Замеры производились рулеткой, спидометром автомобиля. Ехали они от с. Бирофельд до с. Алексеевка. Проехали полностью с. Бирофельд и полностью с. Алексеевка. По дороге никаких километровых знаков не было. Повторно она туда выезжала 26.12.2016 года, так как неправильно была указана дорога в акте, то есть «Бирофельд-Мориловец». Но потом оказалось, что такой дороги нет (есть «Бирофельд-Алексеевка»). В ходе составления Акта от 26.12.2016 замеры не делались, только производилось фотографирование.

Свидетель ФИО3 пояснила, что участок дороги «Бирофельд-Алексеевка» протяженностью 3100м находится в собственности администрации муниципального района ЕАО. По обслуживанию данной дороги администрацией муниципального образования ни с какими организациями контракты не заключались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьёй 3 этого же закона установлено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, изучив представленные материалы, и оценив по делу все доказательства в их совокупности суд считает, что постановление № 18810379160010017186 от 06 декабря 2016 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.10.2016 в период с 11-00 до 12-00 инспектором по особым поручениям ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 проведено обследование муниципальной дороги «Бирофельд - Мориловец» на участке с. Бирофельд – с. Алексеевка. Было установлено, что обследуемый участок дороги протяженностью 6,1 км имеет асфальтобетонное покрытие. На всем протяжении участка отсутствуют километровые дорожные знаки. Значительные провалы и выбоины асфальтобетонного покрытия зафиксированы на участках:

- км 2+800 выбоины - (ширина - 1,1 м., длина - 1,8 м., глубина - 0,07м.); (ширина - 2,4 м., длина - 0,8 м., глубина - 0,08 м); (ширина - 1,0 м., длина - 1,4 м., глубина - 0,1м).

км 3+700 - км 4+100 выбоины - (ширина - 0,8 м., длина - 2 м., глубина - 0,11 м.); (ширина - 2 м., длина - 1,5 м., глубина - 0,09 м.).

км 4+700 выбоины - (ширина - 3,4 м, длина -1 м, глубина - 0,08 м.); (ширина -2 м, длина -1 м, глубина - 0,09 м.); (ширина - 7,6 м, длина -5 м, глубина - 0,11 м.);

км 3+500, км 4+300 - км 4+400, км 5+000, км 5+400, км 5+700, км 5+800, -многочисленная ямочность, продольные и поперечные трещины.

На конечной автобусной остановке в с. Алексеевка отсутствуют посадочные и остановочные площадки.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.12.2016 должностное лицо сославшись на данный Акт, также указало, что отсчет расстояния осуществлялся от начала населенного пункта с. Бирофельд (стела в районе пересечения с региональной дорогой Биробиджан-Унгун-Ленинское), до конца населенного пункта с. Алексеевка, по спидометру служебного автомобиля.

Вместе с тем, согласно решению собрания депутатов № 56 от 26.06.2015 г. и перечню к нему в собственности района находятся автомобильная дорога <...> протяженностью 2283,0 м., автомобильная дорога <...> протяженностью 1050,0 м., и автомобильная дорога Бирофельд - Алексеевка, протяженность которой составляет 3100,0 м., а не 6100,0 м., как указанно в акте от 28.10.2016.

Таким образом, провалы и выбоины асфальтобетонного покрытия зафиксированные на участках: км 3+700 - км 4+100 выбоины - (ширина - 0,8 м., длина - 2 м., глубина - 0,11 м.); (ширина - 2 м., длина - 1,5 м., глубина - 0,09 м.).

км 4+700 выбоины - (ширина - 3,4 м, длина -1 м, глубина - 0,08 м.); (ширина -2 м, длина -1 м, глубина - 0,09 м.); (ширина - 7,6 м, длина -5 м, глубина - 0,11 м.);

км 3+500, км 4+300 - км 4+400, км 5+000, км 5+400, км 5+700, км 5+800, -многочисленная ямочность, продольные и поперечные трещины – практически не могут находиться на данном участке дороги. Провалы и выбоины асфальтобетонного покрытия зафиксированные на участках: - км 2+800 выбоины - (ширина - 1,1 м., длина - 1,8 м., глубина - 0,07м.); (ширина - 2,4 м., длина - 0,8 м., глубина - 0,08 м); (ширина - 1,0 м., длина - 1,4 м., глубина - 0,1м) – находятся на автомобильной дороге <...>. Отсутствие на конечной автобусной остановке в с. Алексеевка посадочной и остановочной площадки - относится к автомобильной дороге <...>.

Доводы должностного лица о том, что актом от 26.12.2016 первоначальный акт был приведен в соответствие, и поэтому акт от 28.10.2016 является законным, суд не может признать обоснованными, поскольку акт от 26.12.2016 был выполнен уже после вынесения постановления по данному административному делу; в судебном заседании невозможно было установить, в каком именно месте (на каком участке дороги) были зафиксированы указанные в нем значительные провалы и выбоины асфальтобетонного покрытия, поскольку при осмотре фотографий, определить какие-либо значительные провалы и выбоины асфальтобетонного покрытия не представилось возможным из-за снежного покрытия.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что при выполнении повторного акта от 26.12.2016 замеры не проводились, а лишь фотографировалось дорожное покрытие.

По вышеприведенным основаниям суд признает акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.10.2016 недопустимым доказательством, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810379160010017186 от 06 декабря 2016 года о привлечении юридического лица - администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО4, считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.В. Околов