Решение № 2А-2677/2020 2А-2677/2020~М-1764/2020 М-1764/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-2677/2020

Дело № 2а-2677/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 сентября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании совершить юридически значимые действия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащегося в письме от Дата исх. № А-№

При рассмотрении дела в качестве административного соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц администрация МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ДНП «Правдинское озеро» (л.д. 31, 32, 49).

В обоснование административного иска указано, что истец является собственником земельного участка № в ДНП «Правдинское озеро». Он обратился к административному ответчику с заявлением в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления для ведения садоводства земельного участка, непосредственно примыкающего к его земельному участку. ФИО1 было отказано письмом от Дата № А-1748, которое он обжаловал в суд. Решением Выборгского городского суда от Дата административный иск ФИО1 был удовлетворён и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 После повторного рассмотрения последовал новый отказ от Дата № А-1992, содержащий фактически те же основания, что и в отказе от Дата. Данный отказ административный истец полагает незаконным, так как указание в нём на отсутствие правил землепользования и застройки территории Красносельского сельского поселения не соответствует действительности. Так решением совета депутатов Красносельского сельского поселения № от Дата правила землепользования и застройки утверждены. Кроме этого, вид разрешённого использования, для которого ФИО1 испрашивает земельный участок является не строительство, а ведение садоводства. Понятие такого разрешенного вида использования как ведение садоводства изложено в Приказе Минэкономразвития России № от Дата и в статье 3 Федерального закона № 217-ФЗ от Дата. Размер испрашиваемого земельного участка установлен на основании статьи 1 закона Ленинградской области от Дата №-оз.

Административный истец просит: признать незаконными отказ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от Дата № А-1992;

- обязать КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области совершить юридически значимые действия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, действующего по доверенности, который поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражения, в которых указала, что на часть территории муниципального образования «Красносельское сельское поселение» отсутствуют утверждённые правила землепользования и застройки, поэтому по правилам пункта 14 статьи 3 Федерального закона от Дата № 137-ФЗ рассмотрение вопроса о формировании земельного участка площадью 1200 кв.м. в <адрес> невозможно (л.д. 34).

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Красносельское сельское поселение» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции №. Возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ДНП «Правдинское озеро» в судебном заседании возражал против административного иска. Полагал, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, так как предоставление ему испрашиваемого земельного участка перекроет единственный подход к озеру.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Письмом от Дата (исх. № А-№) КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства площадью 1200 кв.м. в п. Правдино Выборгского района Ленинградской области.

В качестве оснований отказа указано, что согласно правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Совета депутатов МО «Красносельское сельское поселение» от Дата №, формируемый земельный участок расположен на части территории, на которую градостроительный регламент не установлен. В отношении земельного участка для ведения садоводства, указанного в заявлении ФИО2 не установлен вид разрешённого использования. В качестве оснований для отказа указаны подпункт 2 части 1 статьи 39.18, пункт 3 части 8 статьи 39.15, пункт 20 статьи 39.16, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 14 статьи 3 Федерального закона от Дата № 137-ФЗ (л.д. 12).

Оценив указанное решение по правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу, что его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В свою очередь, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в том числе с учетом правил землепользования и застройки (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (часть 17).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Ссылка в оспариваемом отказе на пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (невозможность предоставления земельного участка так как в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования) является не обоснованной, так как из заявления ФИО1 следует, что им определён вид разрешённого использования земельного участка в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации - для ведения садоводства.

Не обоснованной является и ссылка административного ответчика на пункт 14 статьи 3 Федерального закона от Дата №-Фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как данное ограничение действует только для вида разрешенного использования, связанного со строительством зданий и сооружений, в то время как ФИО1 просит предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Указание в отказе на наличие препятствий для рационального использования земель и изломанности границ, суд отклоняет, так как относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами данный довод не подтверждён.

Довод заинтересованного лица ДНП «Правдинское озеро» о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1 не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому оставляется судом без внимания. Кроме этого, данный довод связан с наличием у ФИО1 права собственности на испрашиваемый им земельный участок, в то время как решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка не влечет возникновения права собственности на земельный участок.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а потому соответствующее требование административного истца подлежит удовлетворению.

Оценивая избранный ФИО1 способ восстановления его прав в виде обязания КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области совершить юридически значимые действия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что он избран неверно. Так, фактически административный истец просит суд рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прийти к выводу, что имеются основания для обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем рассмотрение подобных заявлений не относится в компетенции суда, в вязи с чем суд приходит к выводу, что восстановление прав административного истца возможно путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ № А-1992 от Дата Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании ФИО1 предоставления для ведения садоводства земельного участка площадью 1200 кв.м. в пос. Правдино Выборгского района Ленинградской области.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления для ведения садоводства земельного участка площадью 1200 кв.м. в <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья:

УИД 47RS0№-47

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь