Апелляционное постановление № 22-5861/2025 22К-5861/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-127/2025

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 22-5861/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1,

представившей удостоверение ........

ордер ........ от 25.08.2025г. ...........7

законного представителя ...........5

следователя СО по ............

СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, учащегося 8Б класса МБОУ ООШ ........, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1, его законного представителя - ...........5, адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4 и следователя ...........6, полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как, ознакомить участников по делу с результатам проведенных судебных экспертиз, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принятое судом решение фактически основано на тяжести предъявленного обвинения. Отмечает, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет никаких претензий к ...........1 Просит учесть также неудовлетворительное состояние здоровья, перенесенную ранее операцию. Полагает, что с учетом данных о личности ...........1, его возрасте, имеются все основания для изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........7 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... постановлением следователя СО ОМВД России по ............ ...........8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ...........9 В этот же день уголовное дело принято к своему производству следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

.......... по подозрению в совершении данного преступления в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан ...........1 и .......... ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката ...........7 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против здоровья несовершеннолетнего, совершенное, по версии следствия, группой лиц, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который является несовершеннолетним, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, до задержания обучался в школе, ранее не судимый.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, возрасте, семейном и социальном положении, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе препятствовать установлению иных лиц, причастных к совершению преступления.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

При этом, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97; 99; 108; 109; 423 УПК РФ, необходимы для принятия решения о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............ – отказать.

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой ........ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак