Приговор № 1-1032/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1032/2025

копия

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника – адвоката Жданова В.В.,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО5 сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов дня себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «Шевроле круз», государственный регистрационный знак У 522 РВ124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в районе <адрес> К по <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> К по <адрес>, в <адрес>, на законных основаниях был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер № <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> К по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО5, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, с квалификацией согласен.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями свидетеля ФИО6 – ст. инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в составе экипажа совместно с ФИО7 Службу они несли на территории обслуживание отдела полиции №. Около 20 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ими был замечен автомобиль «Шевроле круз» г/н № региона. Они остановили автомобиль для проведения проверки документов. Он подошел к мужчине, представился, попросил предъявить документы, гражданин представился, как ФИО1, предоставил паспорт и СТС. Они посмотрели по базе, выяснили, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, гражданину ФИО11 было предложено пройти в автомобиль, в присутствии двух понятых, для прохождения освидетельствования на месте, на состояние алкогольного опьянения, путем продутая в прибор «алкотетстер». На что гражданин ФИО11 отказался. Также было предложено проехать в КНД № <адрес>, на что ФИО11 отказался проходить медицинское освидетельствование. В присутствии понятых они составили соответствующие документы, в них поставили подписи понятые, ФИО1 и сотрудники. Далее ФИО5 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «а» в <адрес> для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт (л.д.85-87).

Показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.88-90).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.23);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле круз» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.24);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- актом приема-передачи задержанного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.25);

- копией постановления мирового судьи с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-34);

- справкой старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 9918 773967 категории В,В1,С,С1,М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30).

Вышеперечисленные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как служат средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.35-36).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

С учетом изложенного, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей и взаимно дополняют.

Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, допрошенного и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске и место работы, постоянный официальный источник дохода, положительно характеризуется, страдает заболеванием, оказывает благотворительную помощь ДБФ «Счастливые дети».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи ДБФ «Счастливые дети», добровольное прохождение лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения преступления искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказания в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы, иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф перечислить в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен начать уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 24661001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, Л/С <***>), расчетный счет (казначейский) 03100643000000011900, ОКТМО 0470100, КДБ 18811603127019000140, УИН 18852425000001675357.

Штраф исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный номер №, С№, ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 47, 69), - оставить последней по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.