Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело №2-2261/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по сведениям МУП г.Шахты «БТИ», гараж № лит. «Г», общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО5 на основании выписки из постановления Главы Администрации № 1049 от 04.08.1997 г., право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти ее наследник супруг ФИО6 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники умершего – дочери ФИО1 и ФИО2 от принятия наследства отказались в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти его наследник дочь ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник умершего – дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 56 от 31.01.2017 г. и техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что техническое состояние отдельных строительных конструкций гаража в целом находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО5

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по сведениям МУП г.Шахты «БТИ», гараж № лит. «Г», общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО5 на основании выписки из постановления Главы Администрации № 1049 от 04.08.1997 г., право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти ее наследник супруг ФИО6 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники умершего – дочери ФИО1 и ФИО2 от принятия наследства отказались в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти его наследник дочь ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник умершего – дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 56 от 31.01.2017 г. и техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что техническое состояние отдельных строительных конструкций гаража в целом находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО5

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, а ФИО1 - единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.