Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1180/2025

Дело №2-1180/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, заявив требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчикам принадлежит на праве собственности по ? доле каждому и ? доля принадлежит сыну истицы ФИО11

Квартира состоит из двух жилых комнат: 1 комната - площадью 17,7 кв.м., 2 комната – площадью 9,5 кв.м.

В настоящее время соглашение между истцом и ответчиками по распоряжению общим имуществом не достигнуто. Истец не может полноценно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с тем, что ответчики чинят к этому препятствия, занимают все жилое помещение, пользуются личными вещами ФИО1, пустили проживать в квартиру посторонних граждан.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить следующий порядок пользования квартирой:

- истице выделить в пользование жилую комнату площадью 9,5 кв.м;

- ответчикам выделить в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м;

- ванную комнату, туалет, кухню и коридор оставить в общем пользовании сторон.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила суду, что ответчик ФИО2 является ее родной сестрой, ФИО3 – сын ответчика, в настоящее время истица в квартире не проживает, поскольку ответчики чинят препятствия, пользуются всем жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Р.Ф. каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО11 по ? доле за каждым.

Право собственности истца на ? долю спорной квартиры зарегистрировано на основании договора на передачу жилого помещения в общую долевою собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы:

- ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленного в материалы дела технического паспорта квартиры следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет две изолированные жилые комнаты – площадью 17,7 кв.м. и 9,5 кв.м., прихожую площадью 6,4 кв.м., кладовую – 0,5 кв.м., кладовую 0,4 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м. <адрес> квартиры составляет 43,4 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственник имеет право на определение порядка пользования квартирой в судебном порядке, поскольку долевые собственники данной квартиры не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования принадлежащим им имуществом.

Поскольку сторонами не определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ, по соглашению всех ее участников, то при недостижении согласия такой порядок устанавливается судом.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает, что ФИО9 в исковом заявлении просит определить ей в пользование комнату площадью 9,5 кв.м, а также то, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, суд, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование истцу ФИО1 – комнату площадью 9,5 кв.м; предоставить в пользование ответчикам ФИО2 и ФИО3 – комнату площадью 17,7 кв.м., другие помещения квартиры – оставить в общем пользовании сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины и юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №-ФЛ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изучению представленных заказчиком документов, составлению искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> Денежные средства за оказанные юридические были уплачены истцом в полном объеме, что следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает, полагая, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, размер заявленной ко взысканию суммы расходов соответствует принципам разумности и справедливости, ответчиками доказательств их чрезмерности суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом:

- ФИО1 выделить в пользование жилую комнату площадью 9,5 кв.м.;

- ФИО2, ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м.;

- в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: подпись