Решение № 2-3529/2017 2-3529/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3529/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Калужской области к ФИО2 о взыскании штрафа по договору обучения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Калужской области обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а ответчик обязан освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в Государственном учреждении высшего образования «Калужский государственный университет им.К.Э. иолковского», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора. В оответствии с п.«ж» пункта 5 договора № ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением таких мер, в том числе в случае отчисления ответчика из образовательной организации, как не освоившего образовательную программу по специальности и (или) не прошедшего аккредитацию.

В связи с тем, что ФИО2 на основании приказа об отчислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, а сумма основного долга погашена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, просят взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Калужской области штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители по устному ходатайству ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие уважительных причин, которые привели к отчислению ответчика из учебного учреждения, а также на его материальное положение, обусловленное тем, что он является студентом и имеет незначительный заработок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» министерство здравоохранения Калужской области заключило с ФИО2 договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 указанного договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в Калужском государственном университете им.К.Э.Циолковского, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пунктом 3 договора истец обязался предоставить ФИО2 по его заявлению в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплата платных образовательных услуг, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ КО НДКО.

Согласно подпункту «а» пункта 5 договора ФИО2 обязался осваивать образовательную программу по специальности «лечебное дело», а также возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления гражданина из образовательной организации не освоившего образовательную программу по специальности и (или) не прошедшего аккредитацию.

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен с 1 курса Калужского государственного университета им.К.Э. Циолковского за академическую неуспеваемость.

Министерство здравоохранений Калужской области должным образом исполняло свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства ответчику за счет средств областного бюджета, при этом общая сумма выплаченных денежных средств за указанный период составила <данные изъяты> руб. что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Калужской области ответчику было направлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, предоставленных ФИО2 в качестве мер социальной поддержки и штрафа, предусмотренного условиями договора, на общую сумму <данные изъяты> руб. Соглашение было подписано ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (общая сумма выплаченных ответчику денежных средств).

Оплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось.

В соответствии с частями 4,7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Вместе с тем, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая против взыскания штрафа, ФИО2 ссылался на обстоятельства, приведшие к отчислению из учебного учреждения, состояние его материальное положение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности требуемого ко взысканию штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору о целевом обучении.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить размер указанного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Калужской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства здравоохранения Калужской области денежные средства в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий О.Е. Желтикова