Приговор № 1-145/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28.07.2020 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре с/з Амурихиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейникова Е.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 24.05.2016 г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.05.2016 г. около 07 час. 30 мин. ФИО1, находясь близи <адрес> г. Хабаровска, в результате конфликта, произошедшего у него с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, вынув нож из правого кармана, надетой на нем куртки, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, чем причинил ему: колотую рану нижней трети левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка: мышечных артерий и лучевого нерва, паралич разгибателей левой кисти, осложненная посттравматической нейропатии лучевого нерва слева и парезом сгибателей левой кисти. Данные повреждения квалифицируется (в совокупности как единая травма) как средней тяжести вред здоровью по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (согласно п. 84 таблицы приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- его собственными показаниями, данными в ходе следствия, из которых следует, что в 2005 г. его знакомый Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой предоставить жилье для своего знакомого по имени ФИО11. Он решил помочь и разрешил ФИО12 проживать у себя в отдельном доме, где тот проживал, пока не умер в 2010 г. Через полгода после смерти ФИО13 он обратился к Потерпевший №1, чтобы тот оплатил проживание у него ФИО14 но он ответил отказом. После этого он не видел Потерпевший №1 около 5 лет. ДАТА около 07 час. 30 мин. он проходил мимо <адрес> в г. Хабаровске, где встретил Потерпевший №1, у которого спросил про деньги за проживание ФИО15 в его доме. Потерпевший №1 ответил, что никаких денег он ему выплачивать не собирается. После сказанных слов Потерпевший №1 сразу же положил руку в карман. Он испугался, что Потерпевший №1 может что-то достать, какой-нибудь предмет, которым мог бы причинить ему телесные повреждения, либо напасть на него. Поэтому он достал правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки складной нож и нанес им Потерпевший №1 удар в левое плечо. Он хотел оставить на теле Потерпевший №1 шрам, чтобы он напоминал ему о своем долге. После этого он убежал, а нож выкинул (т. <адрес>, л. д. 105-110, т. <адрес>, л. <...> т. <адрес>. д. 24-27);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, согласно которым ДАТА около 07 час. 30 мин. он шел в ГСК №, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Подходя к ГСК, он встретил ранее знакомого ему ФИО1 Он поздоровался с ФИО1 и поинтересовался делами их общего знакомого, на что ФИО1 ответил грубо. После этого ФИО1 сразу же достал из-за спины (из-за пазухи) длинный охотничий нож и, держа его в правой руке, нанес ему один удар в левое плечо. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1, стал убегать. Он кричал ФИО1, чтобы он вернулся и оказал ему первую медицинскую помощь, так он стал истекать кровью, но он на этот никак не реагировал и все дальше убегал от него. Оказавшиеся по близости случайные прохожие отвезли его на станцию скорой медицинской помощи, откуда его доставили в больницу, где его прооперировали (т. <адрес>, л. <...> т. <адрес>, л. д. 39-40);

- его же (Потерпевший №1) показаниями в суде, которые по существу аналогичны показаниям, данным им на предварительном следствии;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому в ходе указанного следственного действия они дали показания, аналогичные вышеизложенным (т. <адрес>, л. д. 197-203);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, согласно которым утром ДАТА, примерно в 07 час. 20 мин., она выехала на своем автомобиле из ГСК 80, расположенного по <адрес> в г. Хабаровске. Проезжая вдоль «16 школы», она увидела своего соседа по гаражу Потерпевший №1, который вел беседу с каким-то мужчиной. Она остановилась возле них, потому что ей показалось, как мужчина чем-то тыкал в Потерпевший №1, чем именно, она не увидела. Она подъехала на автомобиле поближе, открыла окно и закричала. После чего мужчина стал убегать, а Потерпевший №1 стал ему кричал, чтобы тот остановился. Увидев кровь из-под левого рукава пиджака Потерпевший №1, она усадила его к себе в машину и отвезла его на станцию скорой медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1, мужчина ударил его ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т. <адрес>, л. д. 141-143) и в суде, согласно которым она проживает по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. ДАТА около 08 час. она вышла из дома и направилась в находящийся поблизости ГСК №, где у нее был гараж, за автомобилем. Отойдя от своего дома на расстояние около 30 метров, она на расстоянии 50 метров от себя увидела своего знакомого Потерпевший №1, который разговаривал с каким-то мужчиной кавказской национальности. В тот же момент она увидела, как указанный мужчина откуда-то достал нож и нанес им Потерпевший №1 удар в левое плечо. После чего мужчина убежал. Примерно через минуту на автомобиле подъехала женщина, которая, достав аптечку, перебинтовала Потерпевший №1 руку, а после - увезла его в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где обнаружена лужа бурого цвета (т. <адрес>, л. д. 15-18);

- заключением эксперта № от ДАТА о том, что в следах вещества бурого цвета (изъятых в ходе осмотра места происшествия из лужи) обнаружена кровь человека, группа которой совпадает с группой крови Потерпевший №1 (т. <адрес>, л. д. 165-170);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласного которому у Потерпевший №1 имелась колотая рана нижней трети левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка: мышечных артерий и лучевого нерва, паралич разгибателей левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета (орудия), возможно в срок, указанный в постановлении следователя о назначении экспертизы, то есть ДАТА), и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности как единая травма) как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (согласно п. 7.1 приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА) (т. <адрес>, л. д. 31-33);

- дополнительным заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колотая рана нижней трети левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка: мышечных артерий и лучевого нерва, паралич разгибателей левой кисти, осложненная посттравматической нейропатии лучевого нерва слева и парезом сгибателей левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета (орудия), возможно в срок, указанный в постановлении следователя о назначении экспертизы, то есть ДАТА, и по степени тяжести квалифицируется (в совокупности как единая травма) как средней тяжести вред здоровью по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (согласно п. 84 таблицы приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА) (т. <адрес>, л. д. 233-236).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления. Сам подсудимый не отрицает своей вины.

Как следует из заключения эксперта № от ДАТА, диагностированная у Потерпевший №1 колотая рана нижней трети левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка: мышечных артерий и лучевого нерва, паралич разгибателей левой кисти, осложненная посттравматической нейропатии лучевого нерва слева и парезом сгибателей левой кисти - расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 7.2 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА №н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. Пунктом 84 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н), на который (пункт) эксперт делает ссылку в своем заключении № от ДАТА, установлен процент стойкой утраты общей трудоспособности за вред, причинений левому лучезапястному суставу (ограничение движений в лучезапястном суставе), - от 10 до 20 %. Поскольку данный диапазон процентов находится в диапазоне от 10 до 30 процентов, указанных в п. 7.2 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то суд находит установленным, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поскольку ФИО1 при причинении потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью использовал нож, то в его действиях имеется квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по последнему месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной в качестве объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела (т. д. 1, л. д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, и определяет размер компенсации в сумме 80 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 80000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>