Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело №2-167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уржум 16 мая 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитной компании) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 215189 рублей 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой 330 000 руб., что составляет 30% от суммы кредита (основного долга) и является предельным объемом ответственности поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что лимитответственности поручителя уменьшается пропорционально доле

погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору; до размера

оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, после реализации Банком обеспечения, предоставленного заемщиком и/или третьими лицами в порядке и на условиях, установленных нормативными документами Банка; в размере выплат поручителем по данном\" договору.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка в сумме 755 540 руб. 64 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1, из них на сумму 526 800 руб. как обеспеченные залогом имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Решением Третейского суда при АНО НАП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с поручителя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 755 540 руб. 64 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 746 976 руб., проценты -8 564 руб. 64 коп., а также третейский сбор в сумме 25 000 руб.

Определением Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда о взыскании задолженности с ФИО2

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и из пенсии ФИО2 производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности перед Банком.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, Банк обратился в суд с заявлением к Фонду, как к субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Фонда в пользу Банка взыскана задолженность по договору поручительства в размере 207 902 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 287 руб.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета Фонда Банком списано 215 189 руб. 68 коп., в т.ч. основной долг -207 902 руб. 68 коп., госпошлина - 7 287 руб.

ИП ФИО1 не возвратила Фонду денежные средства, перечисленные Банку в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.4.7. договора поручительства в связи с исполнением Фондом обязательств за заемщика перед Банком к Фонду перешли права Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215 189 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, требования которого включены в третью очередь реестра кредиторов ИП ФИО1 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заменен на правопреемника -<адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитную компанию) в части требований в сумме 207 902 руб. 68 коп.

Истец указывает, что к Фонду, как к субсидиарному поручителю, исполнившему обязательство должника в пределах лимита ответственности, перешли права, принадлежащие кредитору - ПАО "Сбербанк России" в исполненной части, в том числе право требования к ФИО2, как поручителю ИП ФИО1, о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства в размере 215 189 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору поручительства, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215189 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 90 коп.

<адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому исковые требования не признал, поскольку несмотря на уплату Фондом взыскиваемой суммы, задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не уменьшилась.

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что в данном случае при взыскании с ФИО2 заявленной суммы будет произведено двойное взыскание, поскольку с него уже взыскана сумма 755 540 руб. 64 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв с обоснованием своей позиции, согласно которому оставляет решение вопроса о взыскании с ФИО2 заявленной суммы на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму 1100000 рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1

договор от ДД.ММ.ГГГГ № залога оборудования, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и <адрес> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой 330000 руб. (л.д. 12-15).

Согласно п.4.7 вышеназванного договора, если поручитель исполнил обязательства перед Банком за заемщика, то к нему переходят права Банка в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования Банка.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26).

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 755540 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 746976 руб., проценты 8564 руб. 64 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 25000 руб. (л.д. 30-34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району Кировской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Уржумским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 782790руб.64коп. (л.д.35).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 207902 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7287 руб. (л.д.37-40).

Сумма 215189 руб. 68 коп. перечислена истцом кредитору - ПАО «Сбербанк России» по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности перед Фондом в размере 207902 руб. 68 коп. (л.д.44, 45).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора - ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части

требований в сумме 207902 руб. 68 коп., на правопреемника - Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитную компанию) (л.д. 49-52).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к Фонду, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к ФИО2 как поручителю ФИО1 о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Суд принимает во внимание п.4.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Фондом и Банком, согласно которому к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка; поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к поручителю заемщика.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 уплаченного Фондом основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 207 902 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства заемщика по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора, обеспечиваются заемщиком самостоятельно или третьими лицами, за исключением поручителя (Фонда), на основании отдельно заключенных между ними и Банком договоров.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7287 руб., уплаченные Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства по решению Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5351 руб. 90 коп. понесенные при подаче настоящего иска, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитной компании) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитной компании) задолженность по основному долгу по договору

поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 902 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7287 руб. и 5351 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

Копия верна. Судья- _ Е.А.Ускова