Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая на то, что нанимателем комнаты площадью <....>, <....> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <....>, на основании ордера РИК № XXXX от <дата> являлась ФИО1., которая <дата> года была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Член семьи нанимателя ее сестра ФИО1 также была снята с регистрационного учета <дата> года в связи со смертью. В спорном жилом помещении с <дата> года в качестве знакомой зарегистрирована ответчик, которая длительное время в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в настоящее время квартира расселена ввиду непригодности для проживания. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <....>, <....> кв.м. в квартире <....>.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, доставленными вовремя телеграммами. Однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со 83 ч.4 п.1 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как усматривается из материалов дела, нанимателем комнаты площадью <....>, <....> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <....>, на основании ордера РИК № XXXX от <дата> являлась ФИО1., которая <дата> была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Член семьи нанимателя ее сестра ФИО1 также была снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. В спорном жилом помещении с <дата> в качестве знакомой зарегистрирована ответчик ФИО4.

Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время - более 15 лет, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не осуществляет, указанная квартира расселена ввиду непригодности для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актом осмотра спорного жилого помещения от 06.02.2017 года, выпиской по лицевому счету за период с января 2000 года по март 2017 года, актом о непроживании ответчика в спорном помещении от 28.07.2017 года, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Показания допрошенных свидетелей не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <....>, <....> кв.м. в квартире <....> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью <....>, <....> кв.м. в квартире <....>.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья