Решение № 2-4-72/2021 2-4-72/2021~М-4-39/2021 М-4-39/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-4-72/2021

Дзержинский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.Ю.,

представителя третьего лица ФИО1 адвоката Ануфрикова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 17 марта 2021 года

гражданское дело по иску ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.Ю. о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:


20.02.2021 года ООО «СК «Инсайт» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования (в порядке суброгации). В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.09.2020 года по адресу: /…/, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем FORD FOCUS государственный номер /…/, и А.О., управлявшего автомобилем MAZDA CX-9 государственный номер /…/. Согласно материалам ГИБДД виновной в совершении дорожно – транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой на дату происшествия застрахована не была. Автомобиль MAZDA CX-9 государственный номер /…/ застрахован в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования от 29.02.2020 года по рискам ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы (аварком, эвакуация). Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 2750000 рублей. Автомобиль MAZDA CX-9 государственный номер /…/ был направлен на ремонт в ООО «МэйджорСервисМ». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 206234 рубля 36 копеек. Истец произвел платеж в адрес ООО «МэйджорСервисМ» в размере 206234 рубля 36 копеек, произведя тем самым выплату страхового возмещения. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. До настоящего момента требования истца не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Инсайт» убытки в размере 206234 рубля 36 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) Е.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. При этом суду пояснила, что в настоящее время после заключения брака её фамилия ФИО1. Она не оспаривает, что 06.09.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля под её управлением, виновником в данном происшествии признана она. На момент дорожно – транспортного происшествия её гражданская ответственность не была застрахована. С размером причиненного ущерба она полностью согласна.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица ФИО1 по ордеру Ануфриков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. При этом пояснил, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD FOCUS государственный номер /…/. Ответчик приходится ему невесткой, которая управляла данным автомобилем на законных основаниях. Ранее страховка на машину была оформлена, ответчик была допущена к управлению. На момент дорожно – транспортного происшествия срок действия страховки закончился.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда материалу по факту дорожно – транспортного происшествия, 06.09.2020 года в 11 часов 30 минут на 208 километре + 810 метров автодороги А - 130 Москва – Малоярославец - Рославль в /…/ Калужской области водитель ФИО2, управляя автомашиной FORD FOCUS государственный номер /…/, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустила столкновение с автомашиной MAZDA CX-9 государственный номер /…/ под управлением водителя А.О. При этом ФИО2 нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что в результате наезда транспортному средству MAZDA CX-9 государственный номер /…/, были причинены механические повреждения, зафиксированные в заключении к акту осмотра от 06.09.2020 года. Вид и объем причиненных повреждений ответчиком не оспариваются.

Судом также установлено, что поврежденное транспортное средство MAZDA CX-9 государственный номер /…/ на момент дорожно – транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования № /…/ от 29.02.2020 года. Срок страхования с 12 часов 52 минут UTC+03:00 29.02.2020 по 23 часа 59 мин UTC+03:00 28.02.2021. Застрахованные риски: «Ущерб» - страховая сумма 2750000 рублей, «Угон/хищение» - страховая сумма 2750000 рублей, «Дополнительные расходы». Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования, при использовании средств наземного транспорта от 05.11.2019 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями участников процесса, собственником транспортного средства FORD FOCUS государственный номер /…/ является ФИО1, третье лицо по настоящему делу.

Транспортное средство FORD FOCUS государственный номер /…/, на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано не было. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП от 06.09.2020 года, а также подтверждаются пояснениями участников процесса в судебном заседании.

06.09.2020 года владелец транспортного средства MAZDA CX-9 государственный номер /…/, обратился к истцу с заявлением о страховом событии с просьбой направить на СТОА MAJOR, МКАД 47.

Согласно заказ-наряду № /…/ от 04.11.2020 года стоимость ремонта транспортного средства MAZDA CX-9 государственный номер /…/ в ООО «МэйджорСервисМ» оставила 206234 рубля 36 копеек. ООО «МэйджорСервисМ» был выставлен истцу счет № /…/ от 04.11.2020 года на указанную сумму.

16.11.2020 года истцом согласно выставленному счету оплачено за ремонт автомобиля по направлению /…/ от 06.09.2020 года 206234 рубля 36 копеек. (платежное поручение № /…/ от 16.11.2020 года)

26.11.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено сообщение с предложением осуществить выплату в пользу ООО «СК «Инсайт» в размере 206234 рубля 36 копеек в добровольном порядке. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени данная выплата не произведена.

Ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака от 19.01.2019 года, согласно которому 19.01.2019 года Д.В. и ФИО2 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – /…/, жене – ФИО1.

В силу с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 14.1 Правил добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта №А001-01 от «05» ноября 2019 года (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО, возникших в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 14.3.1 вышеуказанных Правил стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета (заверенного предварительного заказ-наряда) СТОА, составленных по поручению/направлению, выданному Страховщиком.

Истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора страхования транспортного средства произвел потерпевшему страховую выплату путем производства восстановительных работ в полном размере, и приобрел право требования с причинителя вреда понесенных убытков, размер которых составляет 206234 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах истец приобрел право требования с ответчика ФИО1 (до брака ФИО2) Е.Ю. размера убытков в указанной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Инсайт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручение № /…/ от 05.02.2021 года и составляет 5 262 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.Ю. о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Е.Ю. в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» убытки в размере 206234 (двести шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина



Суд:

Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халкина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ