Определение № 12-185/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело №12-185/2017


Определение

24 мая 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» на постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 №21 от 11 мая 2017 года,

установил:

постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 №21 от 11 мая 2017 года №21 от 11 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» ФИО2 обратился в Волжский районный суд г.Саратова с жалобой.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения, вменяемое в ответственность обществу находится на территории Татищевский района Саратовской области – <адрес>, что не входит в территориальную подсудность Волжского районного суда г.Саратова.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению в Татищевский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» на постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО1 №21 от 11 мая 2017 года, со всеми приложенными к ней материалами, направить на рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись И.В. Бжезовская