Постановление № 5-852/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-852/2017

Дело № 5 –852/2017

Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении юридического лица

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 88» (далее СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», Учреждение), расположенного по адресу: 198261, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут установлено, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, в нарушении требования пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, в части соблюдение порядков оказания медицинской помощи, требований приложения №5, п.11, 17, 42, 44 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее Порядок) в части нарушения этапности оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, обязательное выполнение которой предусмотрено Порядком, требований ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при наблюдении беременной ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в медицинской документации - в медицинской карте № врачом акушером - гинекологом (фамилия, имя, отчество в копии индивидуальной карты отсутствуют)

1. Не проведен спектр исследований, предусмотренный Порядком:

беременной не проведено общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения (за исключением измерения уровня артериального давления), пищеварения, мочевыводящей системы, молочных желез во 2 и 3 триместре беременности,

беременной не проведено ДД.ММ.ГГГГ общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения (кроме измерения артериального давления), пищеварения, при этом установлен диагноз: «Преэклампсия, средней тяжести»,

не определен индекс массы тела в 1,2,3 триместре беременности,

консультация терапевта проедена менее 2 (двух) раз (последняя в 1 триместре беременности),

консультация стоматолога проведена менее 2 раз,

консультация врача-офтальмолога и врача - отоларинголога, согласно листу обследования медицинской карты проведены позднее 7-10 дней после первичного обращения в женскую консультацию (первичное обращение ДД.ММ.ГГГГ, консультации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Записи осмотров врача-офтальмолога и врача-отоларинголога в медицинской документации отсутствуют,

не выполнен посев средней порции мочи для исключения бессимптомной бактериурии,

беременной не выполнено исследование крови на триглицериды крови, липопротеины высокой плотности (далее ЛПВП), липопротеины низкой плотности (далее - ЛПНП), общий холестерин при установлении диагноза: «Преэклампсия, средней тяжести» ДД.ММ.ГГГГ,

не выполнена коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза) - время свертывания, время кровотечения, агрегация тромбоцитов, активированное частичное тромбопластиновое время (далее - АЧТВ).

2. Согласно записям в медицинской документации - медицинской карте № врачом акушером-гинекологом (фамилия, имя, отчество в копии индивидуальной карты отсутствуют) ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 ст. с регургитацией», при этом, не выполнены исследования, предусмотренные Порядком:

не выполнено электрокардиографическое исследование в 2 и 3 триместре беременности,

не выполнены ревматические пробы (определение титра антигиалуронидазы, анти-О-стрептолизина, дифениламиновая проба, С-реактивный белок, серомукоид,

не назначена плановая госпитализация для родоразрешения в сроке 38 недель (отсутствуют данные в медицинской карте беременной),

не выполнено динамическое наблюдение кардиолога (отсутствует осмотр кардиолога в динамике),

не выполнено КТГ, допплерометрия плода в динамике (отсутствует выполнение в динамике).

3.Согласно записям в медицинской документации - медицинской карте № врачом акушером-гинекологом (фамилия, имя, отчество в копии индивидуальной карты отсутствуют) беременной был установлен диагноз: «Дефицит веса», при этом не были выполнены исследования, предусмотренные Порядком:

отсутствовал контроль диуреза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не назначена диетотерапия (белковая пища),

не назначены консультации врачей специалистов (врача-диетолога, врача-психиатра, врача-гастроэнтеролога, врача-эндокринолога).

4.Согласно записям в медицинской документации - медицинской карте № врачом акушером-гинекологом (фамилия, имя, отчество в копии индивидуальной карты отсутствуют) беременной был установлен диагноз: «Анемия I», при этом не были выполнены исследования, предусмотренные Порядком:

ЭКГ в 3 триместре, анализ крови на ретикулоциты, ферритин, трансферрин, билирубин общий и прямой, консультация врача-терапевта (врача-гематолога), КТГ и допплерометрия плода в динамике.

5.При сроке беременности 35 - 36 недель врачом акушером-гинекологом учреждения не определено место планового родоразрешения (отсутствуют данные в медицинской карте беременной).

6.Согласно записям в медицинской документации - медицинской карте № врачом акушером-гинекологом (фамилия, имя, отчество в копии индивидуальной карты отсутствуют) беременной ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: «Преэклампсия, средней тяжести», при этом учреждением был нарушен порядок оказания медицинской помощи женщинам при неотложных состояниях в период беременности, предусмотренный Порядком, а именно:

беременная не была направлена в отделение анестезиологии-реаниматологии стационара (родильного дома).

Роды произошли ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Родильный <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ пациентка была переведена в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Патологоанатомический диагноз: «Основной: Роды 1 срочные. Тяжелая преэклампсия. НELLP синдром. Осложнения: Геморрагический синдром. Множественные некрозы печени. Двусторонняя нижнедолевая пневмония. Анемия тяжелой степени».

Таким образом, СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Аксеновой Е.В.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась защитник СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» Аксенова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что Учреждение вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ признает, нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н вызвано большим количеством пациентов женской консультации, в связи с чем, гинекологи не успевают подробно отражать все необходимое в медицинских картах. Беременная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у акушера-гинеколога, ей был поставлен диагноз «Преэклампсия, средней тяжести» и сообщено о необходимости госпитализации, однако, она отказалась, пояснив, что она наблюдается у врача из родильного дома и с мужем едет на прием к этому врачу. Врачом не был взят у пациентки письменный отказ от госпитализации. В настоящее время все нарушения устранены, учитывая сложное финансовое положение ГБУЗ, просила назначить наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась главный государственный инспектор Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что, по ее мнению вина СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснила, что Учреждению было выдано предписание об устранении выявленных нарушений Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, Учреждение отчиталось о его выполнении, на данный момент выявленные нарушения устранены, в связи с чем, она не настаивала на назначении наказания в виде приостановления деятельности Учреждения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ никто не явился, поступило ходатайство исполняющего обязанности главного врача СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Учреждения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88».

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Аксенову Е.В., суд считает вину Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 88» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № 236 от 26.07.2017 года из которого следует, что СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» в нарушении положения п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, ч.1 ст.37 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», приложения №5, п.11, 42, 44, 17 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее Порядок) в части нарушения этапности оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, обязательное выполнение которой предусмотрено Порядком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а именно: при наблюдении беременной ФИО3 не был проведен спектр исследований, предусмотренный Порядком, при установлении беременной диагноза «Пролапс митрального клапана 1 ст. с регургитацией» не проведены исследования, предусмотренные Порядком, при установлении беременной диагноза «Дефицит веса», «Анемия 1» не выполнены исследования, предусмотренные Порядком, при сроке беременности 35-36 недель не определено место планового разрешения, при установлении диагноза «Преэклампсия средней тяжести», беременная не была направлена в отделение анестезиологии-реаниматологии стационара (родильного дома), протокол составлен в присутствии защитника СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы результаты внеплановой выездной проверки СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено нарушение Учреждением положений п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, ч.1 ст.37 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», приложения №5, п.11, 42, 44, 17 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее Порядок) в части нарушения этапности оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, обязательное выполнение которой предусмотрено Порядком;

-приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гр. ФИО6, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-копиями медицинской документации из СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88»;

-копией выписки о конкретном лицензиате (СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 88») из Единого реестра лицензий.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии и соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно ст.37 ч.1 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г., медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями.

Согласно п. 11 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных технологий)", утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н - этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде определена приложением N 5 к настоящему Порядку.

Согласно п. 17 Порядка при сроке беременности 35 - 36 недель с учетом течения беременности по триместрам, оценки риска осложнений дальнейшего течения беременности и родов на основании результатов всех проведенных исследований, в том числе консультаций врачей-специалистов, врачом- акушером-гинекологом формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения.

Согласно п.42, 44 Порядка к основным состояниям и заболеваниям, требующим проведения мероприятий по реанимации и интенсивной терапии женщин в период беременности, родов и в послеродовой период, относятся в том числе преэклампсия. В отделение анестезиологии-реаниматологии направляются беременные женщины, роженицы и родильницы с острыми расстройствами гемодинамики различной этиологии (острая сердечно-сосудистая недостаточность, гиповолемический шок, септический шок, кардиогенный шок, травматический шок), пре- и эклампсией, ДВС-синдромом, острыми расстройствами дыхания, другими острыми расстройствами функций жизненно важных органов и систем (центральной нервной системы, паренхиматозных органов), острыми нарушениями обменных процессов, родильницы в восстановительном периоде после оперативного родоразрешения, осложенного нарушениями функций жизненно важных органов или при реальной угрозе их развития

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и п. п. "а, б", и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

То есть в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. По смыслу положений ст.ст. 10,19 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных в п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований, следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований. В соответствии с требованиями закона для квалификации действий лица по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ достаточно наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. На основании изложенного судом установлено, что действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, наличие такого смягчающего административную ответственность Учреждения обстоятельства как признание вины, учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, считает возможным не назначать Учреждению максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, так как полагает, что цели и задачи законодательства об административных правонарушениях будут достигнуты и при назначении наказания в виде административного штрафа. При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, что основным источником финансирования СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88» являются средства обязательного медицинского страхования, которые поступают от страховых медицинских организаций на основании выставленных счетов за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с установленным территориальным фондом ОМС и Комитетом по здравоохранению плановым заданием. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом разницы между потребностью в финансовых средствах и объемом их предоставления в соответствии с плановым заданием на ДД.ММ.ГГГГ года, плановое задание является дефицитным и как следствие финансовое положение Учреждения является тяжелым, что подтверждается справкой о финансовом положении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», предоставленной в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, и полагает возможным в данном случае применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 19.20 ч. 3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 88» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 783801001, счет 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО по месту нахождения плательщика.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <адрес> (тел. №) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

Судья: О.Б. Сезева