Приговор № 1-1145/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-1145/2018

Дело №1-1145/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 ноября 2018 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савченкова А.В., представившего удостоверение №202 и ордер №Н 168152,

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием переводчика М., представившей удостоверение, выданное ООО «Единый Центр Судебных Переводов», действительное до 31.12.2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, /под стражей не содержался/

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

06.08.2018 г., в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, ФИО2, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение, выданное 23.06.2017 г., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», «В1», «С», «С1» «D», «D1», «М», управлял автобусом Х1, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту за денежную плату, оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

06.08.2018 г., в 13 часов 40 минут, указанный автобус под управлением ФИО2 у д. Х был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 7.3, 7.4, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, аварийный выход не работал, замки дверей кузова не работали, внешние световые приборы не работали в установленном режиме.

В отношении водителя ФИО2 в 13 часов 40 минут 06.08.2018 г. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и разъяснена ст. 238 УК РФ. Помимо этого, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и в 13 часов 45 минут 06.08.2018 г. в путевом листе была поставлена отметка о запрете эксплуатации транспортного средства.

Однако, 06.08.2018 г. ФИО2, не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автобуса, при которых его эксплуатация запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающиетребованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 06.08.2018 г., в 14 часов 50 минут, указанный автобус под управлением ФИО2, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д.Х, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Х, где, согласно акту осмотра транспортного средства, также были выявлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 7.4, 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-СТ: 1) не работает передний габаритный огонь; 2) сила света фары и углы регулирования не соответствуют требованиям; 3) на ветровом стекле присутствуют таблички, ограничивающие видимость с места водителя; 4) замки дверей не работоспособны; 5) аварийные выходы не работоспособны (отсутствуют кольца, для выдергивания шнура стекла); 6) отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам пользования.

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса Х1, под управлением водителя ФИО2, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Действия ФИО2, который оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2. преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий; ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, Х, которая не работает, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 /шести тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – путевой лист ОО «Х» №Х от 06.08.2018 г. оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу