Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 17 мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании жилого дома, домом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богучанского района Красноярского края о признании жилого дома, домом блокированной застройки, расположенного ул., мотивируя требования тем, что приостановлена регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить пояснив, что дом имеет общий фундамент, общую крышу, общий водопровод.

В судебное заседание ответчик администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо Межмуниципальный Кежемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписки, своего представителя не обеспечило. О причине не явки представителя и отложении дела суд не уведомило.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, являясь собственником ., заявленные исковые требования истца признала, не возражала о их удовлетворении пояснив, что дом имеет общий фундамент, крышу, водопровод.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" отмечается, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п/п. 2 п.1 Приказа Минстроя России от 05.05.2014 N 223/пр "Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса" отмечается, что к жилью экономического класса относятся следующие жилые помещения: блок в составе состоящего из нескольких блоков жилого дома блокированной застройки с количеством этажей не более чем три, который предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2012 года, о чем произведена государственная регистрация права собственности №. (л.д. 5).

Собственником соседней квартиры ., является третье лицо ФИО2 на основании свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007 года (л.д.25).

Обе квартиры, истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, состоят из трех комнат, согласно технического паспорта жилого помещения расположены в одноэтажном, двухквартирном доме, площадь квартиры истца 46,8 кв.м., площадь квартиры третьего лица 47,4 кв.м., имеющие общий ленточный бетонный фундамент, общую крышу и водопровод (л.д.26-31).

01.02.2019 г. истцу выдано заключение главы Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края о возможности признания дома, где проживает истец, жилым домом блокированной застройки по адресу ., поскольку согласно обследования жилого дома, где в квартире №2 проживает истец с семьей, указанный дом отвечает признакам жилого дома блокированной застройки (л.д.4,32).

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.02.2018 года сведений о правах на земельный участок, расположенный адресу ., площадью 754 кв.м., кадастровый номер . не содержатся (л.д.6).

Согласно содержания искового заявления истца ФИО1 и уведомления Росреестра от 29.01.2019 года, регистрация перехода права собственности на земельный участок кадастровым номером . приостановлена, в виду того, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, а не жилого дома (здания, строения, сооружения), позволяющее приобретать в собственность земельный участок (л.д.3,8).

Исходя из анализа приведенных правовых положений, критериями разграничения жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома являются для многоквартирного дома наличие общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений дома.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные материалы дела, суд находит, что истцом не представлены доказательства того, что жилой дом, расположенный . в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира №2, может быть признан жилым домом блокированной застройки, так как, расположенные в нем квартиры №1 и №2 имеют элементы общего имущества, несущие конструкции, общую стену, крышу, фундамент, водопровод, в силу чего является многоквартирным жилым домом.

При этом, заключение главы Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края о возможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, рассматриваемое в совокупности с иными материалами дела, суд не может отнести как бесспорное доказательство, позволяющее прийти к выводу об изменении статуса многоквартирного дома на жилой дом блокированной застройки.

Принимая во внимание сказанное, суд находит обоснованным заявленные исковые требования истца о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ответчику администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании жилого дома, домом блокированной застройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев