Решение № 2-118/2017 2-4112/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 марта 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее именуется – Заемщик/Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор») в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменила фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «<данные изъяты>» ООО составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. Определением м/с Судебный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Руководствуясь положением ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение Судебный участок № <адрес> требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 П. 6333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.Так как при подаче заявления о внесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ Банком уже оплачено 50 процентов размере государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, Банком доплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение искового заявления в Беловский городской суд <адрес> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела, считаем возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение м/с Судебный участок № <адрес> заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена по средствам телефонограммы, в которой просила рассмотреть дела в ее отсутствие, также просила суд снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 315 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с «<данные изъяты>» ООО кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором в целях приобретения в торгово-сервисном предприятии товара.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счёту.

Как усматривается из кредитного договора, заёмщик был ознакомлен с информационным расчётом полной стоимости кредита, общими условиями банковского обслуживания, Графиком платежей, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания и Графиком платежей ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется каждый месяц равными долями в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат заемных средств ответчиком производится с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного банком расчета видно, что размер задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ пред «<данные изъяты>» ООО на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору (основной долг) – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты); <данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (проценты на просроченную часть основного долга).

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчётом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Возврат кредитных средств не произведён, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции. Однако данное Требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена (л. д. <данные изъяты>).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика досрочного возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку (пеня) по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Также из указанной справки о задолженности заемщика видно, что задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Учитывая, что ответчик имеет тяжелое материальное положение, суд полагает возможным снизить неустойку (пеня) по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку последствия нарушенных обязательств не соответствуют нарушенным обязательства и заявленная неустойка является несоразмерной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). При этом судсчитает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о ее взыскании. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года