Приговор № 1-176/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

1-176/2019г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 06 декабря 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономарёвой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,его защитника – адвоката Кириллова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:

30 июля 2019 года ФИО2 позвонил Свидетель №1 и попросил его оказать помощь в приобретении наркотического средства «<данные изъяты>».

Свидетель №1 согласился, и они с ФИО2 договорились о встрече.

В тот же день, спустя какое-то время ФИО2 приехал на своем автомобиле Toyota «Spacio» г/н № регион к дому Свидетель №1 по адресу- <адрес>. Там ФИО2, в 17 часов 50 минут незаконно приобрел у Свидетель №1 за 1800 рублей наркотическое средство массой <данные изъяты> г, <данные изъяты>

После этого ФИО2 направился домой, и в 18 часов 10 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции неподалеку от своего дома по адресу: <адрес>.

Приобретенное ФИО2 наркотическое средство, <данные изъяты> было обнаружено и изъято при его личном досмотре..

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство массой 0,36 г, являющееся наркотическим средством, <данные изъяты>, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии себя признал полностью, раскаялся.

Из его показаний в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. 30 июля 2019 года он по телефону договорился о встрече с Свидетель №1, чтобы приобрести у него наркотики. В назначенное время он приехал к дому Михаила под № по <адрес>.

Там Свидетель №1 передал ФИО2 наркотическое средство «<данные изъяты>» в пакетике, а ФИО2 отдал ему за это 1800 руб.

Наряду с признательными показаниями самого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 30 июля 2019 года ему позвонил ФИО2, и попросил заказать для него в Интернете наркотическое средство «<данные изъяты>».

Он согласился помочь, так как до этого он уже заказывал для него наркотические средства, а в счет оплаты получал часть наркотика.

В мессенджере «<данные изъяты>», через осуществляется реализация наркотических средств.

Используя данный сервис Свидетель №1 заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 0,5 грамма. Оплатил 1800 руб. за данный наркотик в электронном терминале магазина «Заря» через через «киви-кошелек».

После этого бот из «телеграмма» прислал сообщение с указанием места, где находилась закладка с наркотиком.

Текст данного сообщения был следующим: «от <адрес> идем до подвесного моста, смотрим на подвесной мост лицом, с левой стороны видим большое дерево, там под деревом находится «прикоп» сантиметра 2 глубиной в красной изоленте.

Он прибыл к указанному в сообщении месту, забрал наркотик и принес его к себе домой.

Около 14-15 часов 30 июля 2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что он подъехал к воротам его дома. Он вышел на улицу и отдал ему наркотик, перед этим отсыпав себе часть наркотика в счет оплаты.

Взяв у Андрея деньги в паспорте в машине в сумме 2000 рублей, за ранее оплаченный им наркотик «<данные изъяты>», он сходил к себе домой и вынес Андрею сдачу 200 рублей, после чего ФИО2 уехал ( л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 видно, что 30 июля 2019 года около 18 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2

Личный досмотр производился около домовладения № по <адрес>.

Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, и примечание к ст. 6.8 КоАП РФ.

ФИО2 заявил, что имеет при себе запрещенное вещество – <данные изъяты>.

В левом кармане спортивных штанов у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета.

Данный пакет был изъят и упакован и опечатан надлежащим образом.

Далее был произведен осмотр участка местности возле <адрес>, где стоял автомобиль марки Тойота г/н № рус..

В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в чехле. Данный телефон был также упакован и опечатан ( л.д.79-80,82-83).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 доказывают, что он является сотрудником УНК УМВД России по Белгородской области. По роду деятельности он располагал информацией, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Валуйки.

30 июля 2019 года в ходе ОРМ «скрытое наблюдение» было зафиксировано, что ФИО2 приехал на своем автомобиле Toyota «Spacio» г/н № регион к домовладению Свидетель №1 по адресу- <адрес>.

Из указанного домовладения вышел Свидетель №1 и подошел к правой (водительской) двери автомобиля ФИО2

Свидетель №1 и ФИО2 какое-то время разговаривали друг с другом. Затем Свидетель №1 вернулся в домовладение № по <адрес>.

В 17 часов 54 минуты Свидетель №1 вышел из дома и снова подошел к правой (водительской) двери автомобиля под управлением ФИО2 и через минуту зашел обратно в дом.

ФИО2 на своем автомобиле в 18 часов 03 минуты остановился возле <адрес>.

После этого ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области и сразу же досмотрен.

В ходе личного досмотра в левом кармане штанов ФИО2 был обнаружен обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

После этого был проведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого в находившемся там легковом автомобиле ФИО2 «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотого цвета в чехле-книжке. (л.д.50-54).

Стороной обвинения суду были представлены также письменные доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, в частности

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2019 года, который подтверждает, что ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,36 грамма до 18 часов 10 минут 30 июля 2019 года ( л.д.2).

Копия протокола личного досмотра ФИО2 от 30 июля 2019 года доказывает, что в ходе данного процессуального действия у ФИО2 было обнаружено, изъято и упаковано наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,36 грамма ( л.д.7-8).

30 июля 2019 года был произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>. В ходе данного осмотра в автомобиле ФИО2 был обнаружен и изъят телефон (л.д.36-41).

Копия протокола осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года подтверждает, что при осмотре автомобиля ВАЗ, стоявшего вблизи <адрес> был обнаружен и изъят телефон «Самсунг» ( л.д.44-49).

Заключение эксперта № 1-960 от 9 августа 2019 года доказывает, что изъятое у ФИО2 вещество массой 0,31 г. является наркотическим средством, <данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 (а-РVP). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03г (а-РVP) ( л.д.18-21).

Из содержания фонограммы телефонных переговоров следует, что ФИО2 попросил Свидетель №1 приобрести для личного употребления наркотическое средств, и они договорились о встрече.

Данная информация отражена в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы ( л.д.68-74).

На основании постановления от 29 августа 2019 года – CD – R диск с данными фонограммами признан вещественным доказательством ( л.д.75).

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания допрошенных лиц подробны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Поводов усомниться в правильности экспертного заключения не имеется, т.к. оно составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг их осуществления. Преступное деяние ФИО2 посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий не повлекло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено.

По этой причине суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за потребление наркотических веществ без назначения врача.

По месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.115, 121), на учете у врачей Валуйской ЦРБ не состоит ( л.д.125).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 октября 2019 года № 1436 усматривается, что у ФИО2 обнаружены признаки «<данные изъяты>», в прохождении лечения от наркомании и медицинской и ( или) социальной реабилитации не нуждается ( л.д.100-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.

При таких данных, суд считает, что личность ФИО2 не представляет собой большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку для исправления ФИО2 необходим контроль за его поведением, наиболее эффективное воспитательное воздействие на ФИО2 окажет ограничение свободы. Данного вида наказания достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ( Валуйский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ( Валуйский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского района;

-запретить уходить из дома по адресу – <адрес>, в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, а также случаев обращения за медицинской помощью;

-возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (Валуйский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с с наркотическим средством, <данные изъяты> уничтожить, CD – R с аудиофайлами ОРМ «ПТП» хратить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Е.В.Федоровская